Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2008 г. N А66-6546/2006 Иск Учреждения к Администрации, Департаменту и Управлению о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по контракту на выполнение работ по расчистке устья ручья, не удовлетворен, так как, в частности, спорный контракт не был заключен в интересах субъекта РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства приемки уполномоченным на это органом субъекта РФ работ, стоимость которых заявлена в иске, задолженность по мировому соглашению не оплачена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2008 г. N А66-6546/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Администрации Тверской области - Дрынкина Р.Ю., (по доверенности от 29.03.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного управления "Управление эксплуатации Рыбинского и Шекснинского водохранилищ" и Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2007 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Носач Е.В.) по делу N А66-6546/2006,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Управление эксплуатации Рыбинского и Шекснинского водохранилищ" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Тверской области, о взыскании 5 944 000 руб. убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по контракту от 16.03.2001 N 6 на выполнение работ по расчистке устья ручья Чухарный в Весьегонском районе Тверской области.

Федеральное агентство водных ресурсов (далее - Агентство) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 17.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "МВК" (далее - ООО "Фирма "МВК"), Администрация Весьегонского района Тверской области (далее - Администрация Весьегонского района), Департамент финансов Тверской области, Комитет природных ресурсов по Тверской области (в настоящее время - Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области).

Определением от 23.11.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент финансов Тверской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области.

До принятия решения по делу истец поддержал исковые требования к Департаменту финансов Тверской области (далее - Департамент финансов) и Администрации Тверской области, как представителям субъекта Российской Федерации Тверская область, о взыскании солидарно с казны Тверской области 5 944 000 руб. убытков, ссылаясь на статьи 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отношении требований к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области истец заявил об отказе от иска. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение от 12.03.2007.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Учреждение и Агентство просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалоб сводятся к тому, что при рассмотрении дела не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателей жалоб, выполненные в интересах Тверской области работы должны быть оплачены из средств областного бюджета.

Агентством на кассационную жалобу Учреждения представлен отзыв, доводы которого аналогичны доводам, приведенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель Администрации Тверской области, поддержав доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, возразил против ее удовлетворения.

Агентство просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, распоряжением вице-губернатора Тверской области от 22.11.2000 N 1727-р, был утвержден "План мероприятий по восстановлению и охране водных объектов Тверской области на 2001 год". В утвержденный план мероприятий по разделу "Противопаводковые мероприятия" было включено производство работ по расчистке русла ручья Чухарный, в качестве государственного заказчика был определен Комитет природных ресурсов по Тверской области (далее - Комитет), организация исполнителя - Учреждение.

Между Учреждением и Комитетом 16.03.2001 был подписан государственный контракт N 6 на производство работ по расчистке русла ручья Чухарный. В соответствии с условиями контракта Комитет поручил, а Учреждение приняло на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных утвержденным заказчиком пообъектным планом (приложение N 1). Пунктом 4 контракта стороны предусмотрели, что сдача работ производится по акту приема-передачи с приложением к нему документов, предусмотренных пообъектным планом и условиями договора.

В свою очередь заказчик обязался в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов образовать комиссию по приемке работ с указанием порядка и сроков ее работы, а по окончании приемки направить подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (пункт 5 контракта).

Стоимость работ по контракту составила 5 517 540 руб., в том числе на 2001 год - 1700 000 руб., оплата работ производится после их сдачи, приемки на основании оформленных актов сдачи- приемки.

Приложением N 1 к договору согласованы работы - расчистка ручья Чухарный, сроки выполнения работ, их стоимость и ожидаемый результат. Приложением N 2 - календарный план выполнения работ, Приложением N 3 -соглашение о контрактной цене.

Между Учреждением и Комитетом 30.03.2001 подписано дополнительное соглашение к контракту N 6 от 16.03.2001, в соответствии с которым в пункт 9 раздела 3 договора внесены дополнения, предусматривающие возможность изменения контрактной цены работ по обоюдному соглашению сторон в связи с изменением индекса сметной стоимости, а также при сокращении объема работ.

Учреждение для выполнения обязательств по контракту привлекло ООО "Фирма "МВК", с которым 30.03.2001 был подписан контракт N 8 на выполнение строительно-монтажных работ по инженерной защите города Весьегонска Тверской области от подтопления (1-я очередь углубления устьевого участка ручья Чухарный). Согласно условиям контракта N 8, ООО "Фирма "МВК"" приняло на себя обязательство по выполнению работ 1-ой очереди по углублению устьевого участка ручья Чухарный Тверской области, а Учреждение обязательство произвести оплату работ. Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила - 5 517 540 руб.

Дополнительным соглашением от 16.08.2004 к контракту N 8 от 30.03.2001, внесены изменения в пункт 2.1 контракта в части стоимости работ, которая составила - 8 983 482 руб.

В марте, сентябре 2001 года, январе, июне 2002 года Комитетом были приняты, а Учреждением сданы работы, выполненные в соответствии с контрактом N 6 от 16.03.2001. Оплата работ произведена согласно справкам о стоимости выполненных работ в размере 3 038 724 руб. за счет средств областного бюджета Тверской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2005 по делу N А82-5292/05 утверждено мировое соглашение, заключенное между Учреждением и ООО "Фирма "МВК". Учреждение, признав задолженность за выполненные работы перед ООО "Фирма "МВК"" в сумме 5 944 000 рублей, что составляет разницу между новой ценой работ 8 983 482 руб. и произведенной оплатой в сумме 3 038 724 руб., обязалось произвести окончательный расчет до 31.08.2005.

Иск о взыскании убытков мотивирован тем, что субъектом Российской Федерации - Тверской областью в лице Администрации Тверской области и Департаментом финансов не исполнены обязательства по финансированию работ, выполненных на основании контракта, данные работы в план мероприятий на 2004 и последующие годы не были включены, акты приемки работ не подписаны. Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что истец не доказал обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру, так как противоправное поведение ответчиков и размер убытков документально не подтверждены.

Суд учел, что спорный контракт не был заключен в интересах субъекта Российской Федерации - Тверская область, в материалах дела отсутствуют доказательства приемки как Комитетом, так и уполномоченным на это органом субъекта Российской Федерации - Тверской областью работ, стоимость которых заявлена в иске, задолженность по мировому соглашению не оплачена.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для взыскания 5 944 000 руб. как задолженности за фактически выполненные работы.

Доводы и возражения сторон по существу спора судом проверены, доказательства, представленные в материалы дела всесторонне исследованы, правильно установлены фактические обстоятельства, в связи с чем отсутствует необходимость в их дополнительном исследовании, к чему сводятся доводы кассационных жалоб.

Мотивы принятого решения подробно и полно изложены в обжалуемых судебных актах, для отмены которых кассационная инстанция не усматривает каких-либо оснований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А66-6546/2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федерального государственного управления "Управление эксплуатации Рыбинского и Шекснинского водохранилищ" и Федерального агентства водных ресурсов - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева