Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. N А13-2833/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, а также соответствующих сумм пеней не удовлетворено, поскольку, в частности, представленные в материалы дела документы не являются полными и не содержат обязательных реквизитов, установленных законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2008 г. N А13-2833/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 14.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXXXX X.X., XXXXXXXXX X.X.,

рассмотрев 14.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Павла Константиновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2007 по делу N А13-2833/2007 (судья XXXXXXXX X.X.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Виноградов Павел Константинович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 30.03.2007 N 11 в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде X XXX руб. XX коп. штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), X XXX руб. XX коп. штрафа по единому социальному налогу (далее - ЕСН), XXX XXX руб. XX коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); доначисления XX XXX руб. НДФЛ за 2005 год, XX XXX руб. XX коп. ЕСН за 2005 год, X XXX XXX руб. НДС за 4-й квартал 2005 года, январь-март 2006 года, а также соответствующих сумм пеней.

Решением суда от 18.09.2007 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить вынесенный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Предприниматель также просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Поскольку Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, а Предприниматель просил рассмотреть жалобу без его участия, кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Предпринимателем законодательства о налогах и сборах, а именно правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ, ЕСН за период с 04.10.2005 по 31.12.2005, НДС за период с 04.10.2005 по 30.09.2005, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 04.10.2005 по 30.09.2006. По результатам составлен акт от 09.03.2007 N 11 и принято решение от 30.03.2007 N 11.

Названным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде X XXX руб. XX коп. штрафа по НДФЛ, X XXX руб. XX коп. штрафа по ЕСН и XXX XXX руб. штрафа по НДС. Предпринимателю доначислено и предложено уплатить XX XXX руб. НДФЛ за 2005 год, XX XXX руб. XX коп. ЕСН за 2005 год, X XXX XXX руб. НДС за 4-й квартал 2005 года, январь-март 2006 года, а также начислено XXX XXX руб. XX коп. пеней за несвоевременную уплату указанных налогов.

Предприниматель не согласился с вынесенным Инспекцией решением и обратился с заявлением в арбитражный суд. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом установлено, что в проверяемый период Предприниматель осуществлял оптовую торговлю лесоматериалами. По мнению заявителя, Инспекция необоснованно не приняла в составе налоговых вычетов по НДФЛ, ЕСН затраты по приобретению лесоматериалов у ООО "Аррива".

По результатам проверки Инспекция исключила из состава налоговых вычетов по НДФЛ, ЕСН расходы в размере XXX XXX руб. XX коп., связанные с приобретением лесоматериалов у ООО "Аррива", поскольку не установила реальных финансово-хозяйственных отношений между Предпринимателем и ООО "Аррива". Налоговый орган не принял во внимание представленные XXXXXXXXXXXX X.X. счета-фактуры, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам, так как согласно ответам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 04.01.2007 N 11-29/1/135 дсп, от 26.01.2007 N 11-29/1/314 провести встречную проверку ООО "Аррива" не представилось возможным ввиду того, что ООО "Аррива" зарегистрировано по адресу массовой регистрации организаций и не представляет документы по требованию налогового органа. Допрошенный в ходе налоговой проверки руководитель ООО "Аррива" XXXXXXX X.X. не подтвердил наличие деловых отношений с Предпринимателем; указанные в счетах-фактурах грузоотправители (поставщики продукции) также отрицают наличие отношений с ООО "Аррива". Исправленные счета-фактуры, товарные накладные не приняты Инспекцией в связи с отсутствием доверенности на подписание уполномоченным лицом документов ООО "Аррива". Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что содержащиеся в бухгалтерских документах сведения о поставщике ООО "Аррива" недостоверны и не могут служить основанием для принятия понесенных расходов, связанных с приобретением лесоматериалов, в составе налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа и при разрешении настоящего спора исходил из следующего.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. В то же время документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение произведенных расходов, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает налоговые последствия.

В подтверждение наличия хозяйственных операций с ООО "Аррива" Предприниматель представил счета-фактуры по приобретению баланса хвойного, товарные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные XXXXXXXXX X.X., и исправленные счета-фактуры, подписанные XXXXXXXXXX X.X., а также договор поставки от 20.10.2005.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал и оценил все представленные Предпринимателем документы относительно сделки с ООО "Аррива" и пришел к выводу о том, что они содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты получения и оплаты продукции и, как следствие, реальность заявленных им затрат. Выводы суда основаны на следующем.

Форма товарной накладной (ТОРГ-12) установлена в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Альбом унифицированных форм), применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и предусматривает заполнение сведений о лицах, разрешивших и производивших отпуск груза, с указанием должности, подписи, расшифровки подписи, а также сведения о лицах, принявших и получивших груз с указанием должности, фамилии, имени, отчества и реквизитов доверенности, номера и даты товарно-транспортной накладной.

Судом установлено, что представленные Предпринимателем товарные накладные формы ТОРГ-12 не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных как для товарной накладной, так и для первичных учетных документов. Так, имеющиеся в материалах дела товарные накладные формы ТОРГ-12 не содержат перечисленных выше обязательных реквизитов, таких как наименование должности лиц, разрешивших или производивших отпуск груза покупателю; расшифровка подписей указанных лиц, а также подписей лиц, получивших груз; сведения о лицах, принявших груз; реквизиты транспортных накладных.

Кроме того, представленные Предпринимателем квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие, по мнению заявителя, оплату товара, подписанные XXXXXXXXX X.X., обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку подпись XXXXXXXX X.X., проставленная в протоколе допроса от 15.02.2007, визуально отличается от подписей XXXXXXXX X.X., имеющихся на счетах-фактурах, товарных накладных и приходных кассовых ордерах. При этом в ходе опроса в порядке статьи 90 НК РФ XXXXXXX X.X. пояснил, что был руководителем ООО "Аррива" до октября-ноября 2005 года, потом фирму продал, не помнит кому, за время его руководства ООО "Аррива" никаких деловых отношений с XXXXXXXXXXXX X.X. не имело. Он также подтвердил, что подписи, проставленные на счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам, выполнены не им.

Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности между Предпринимателем и ООО "Аррива" подтверждается и протоколами допроса иных лиц, опрошенных в ходе выездной налоговой проверки.

В жалобе Предпринимателя не содержится опровержения данных обстоятельств, а приведенные в ней доводы направлены на переоценку установленных судом и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции. Поэтому жалоба в этой части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем Предприниматель не согласен с судебным актом в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, заявленных по операциям с ООО "Аррива", за 4-й квартал 2005 года и 1-й квартал 2006 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов по НДС являются приобретение, принятие к учету товаров, а также фактическая уплата налога, что подтверждается соответствующими первичными документами.

При этом первичными документами, согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в Альбомах унифицированных форм, а документы, форма которых не предусмотрена в этом Альбоме, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Суд, исследовав представленные документы и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу о том, что имеющиеся платежные документы за 4-й квартал 2005 года нельзя соотнести со счетами-фактурами, поскольку в приходно-кассовых ордерах и кассовых чеках отсутствуют ссылки на счета-фактуры, а следовательно, факт оплаты XXX XXX руб. XX коп. НДС в данном случае не может быть признан подтвержденным.

Довод Предпринимателя о том, что сложности в сопоставлении документов возникнуть не могут, поскольку им даны соответствующие устные пояснения суду, не принимается кассационной инстанцией.

Арбитражный суд не может самостоятельно устранить противоречия, имеющиеся в представленных документах, сведения в которых носят двойственный (неоднозначный) характер. Законодательство о налогах и сборах возлагает на налогоплательщика обязанность по доказыванию обоснованности применения им налоговых вычетов по НДС надлежащим образом оформленными документами и однозначно свидетельствующими, как указывалось выше, об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Непредставление таких документов или представление документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации, влекут для налогоплательщика отрицательные налоговые последствия, в частности отказ в применении налоговых вычетов по НДС.

Более того, заявителем не представлены ни налоговому органу, ни в суд товарно-транспортные накладные, которые являются единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Документов, свидетельствующих о доставке лесопродукции ООО "Аррива", материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод суда о том, что представленные Предпринимателем документы не могут быть приняты в качестве доказательств получения и принятия к учету товаров в установленном порядке, является правильным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2007 по делу N А13-2833/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Павла Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

X.X. XXXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXXXX

X.X. ХХХХХХХХ