Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г. N А42-3145/2007 Заявление Учреждения о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, поскольку заявитель является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, имеет лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства, то суд сделал правомерный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2008 г. N А42-3145/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2007 (судья Романова А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 (судьи Третьякова Н.О., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-3145/2007,

установил:

Государственное учреждение "Войсковая часть 15010" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 23.04.2007 N 31.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция выставила в адрес Учреждения требования об уплате налога от 26.12.2006 N 49586, от 29.01.2007 N 49660 и от 26.03.2007 N 54194. Поскольку в указанные в требованиях сроки Учреждением не была исполнена обязанность по уплате налогов и пеней, Инспекция 23.04.2007 приняла постановление N 31 о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 6 638 734 руб. 58 коп.

Посчитав принятое постановление от 23.04.2007 N 31 недействительным, Учреждение обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на то, что у Инспекции отсутствуют правовые основания для взыскания налога и пеней путем обращения взыскания на имущество бюджетного учреждения.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

При этом в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что на основании выданного заявителю Свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 05.02.2003 имущество закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно исходили из того, что по смыслу статей 45, 46 и 47 НК РФ в редакции на дату принятия Инспекцией постановления от 23.04.2007 N 31 исполнительным документом является постановление налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет иного имущества не любого налогоплательщика, а лишь организации или индивидуального предпринимателя, за исключением бюджетного учреждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения производится в судебном порядке, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 45 НК РФ к данным организациям не подлежит применению установленная статьями 46 и 47 НК РФ внесудебная процедура взыскания.

Правильность вывода судов подтверждается положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации "Иммунитет бюджетов" (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ), в которой указано, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не представил суду и доказательств обращения взыскания в рассматриваемом случае на имущество, не находящееся у Учреждения на праве оперативного управления, либо на имущество, приобретенное Учреждением за счет средств, полученных от разрешенной предпринимательской деятельности в порядке, установленном пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не за счет средств, выделенных по смете.

Поскольку заявитель является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, имеет лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства, то суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, полномочий для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А42-3145/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В.Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова