Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г. N А56-21453/2007 Иск Службы о привлечении ООО к административной ответственности за списание с расчетных счетов вознаграждения специализированного депозитария и регистратора без согласия специализированного депозитария не удовлетворен, так как действия Общества не привели к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, поскольку разрешение депозитария было получено позднее

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2008 г. N А56-21453/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXXXX X.X. и XXXXXXXX X.X.,

при участии от ООО "Управляющая компания "Атлант" директора Дымарецкого X.X. (протокол внеочередного собрания участников от 14.11.2005 N 5),

рассмотрев 16.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу N А56-21453/2007 (судьи XXXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X., XXXXXX X.X.),

установил:

Федеральная службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.08.2007 требование ФСФР удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП, в виде взыскания штрафа в размере XX XXX руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение от 31.08.2007 отменено. В удовлетворении заявления ФСФР о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказано, ограничившись устным замечанием.

В кассационной жалобе ФСФР просит отменить постановление от 17.10.2007 на том основании, что нарушение норм, регулирующих порядок распоряжения имуществом паевого инвестиционного фонда, не может быть признано малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует объективную сторону правонарушения независимо от его последствий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 10.12.2007 поступило ходатайство от ФСФР о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ФСФР о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии от 01.11.2005 N 21-000-1-00244.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 14.07.2006 N 423"

следует читать "от 14.07.2006 N 432"

В результате проведенной ФСФП проверки установлено, что Общество, осуществляющее вышеназванную деятельность, нарушило лицензионные требования и условия (подпункт "н" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 423, далее - Положение N 423). Нарушение выразилось в том, что 03.07.2007 Общество с расчетных счетов списало вознаграждение специализированного депозитария, регистратора без согласия специализированного депозитария.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ФСФР 18.07.2007 в присутствии генерального директора Общества, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии с КоАП РФ.

ФСФР обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции решением от 31.08.2007 привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде взыскания штрафа в размере XX XXX руб.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.10.2007 отменила решение от 31.08.2007, применила статью 2.9 КоАП РФ и отказала в удовлетворении заявления ФСФР о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ограничившись устными замечанием.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции правильными.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта "н" пункта 3 статьи 3 Положения N 432"

следует читать "подпункта "н" пункта 3 Положения N 432"

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривается Обществом нарушение им требований подпункта "н" пункта 3 статьи 3 Положения N 432 и пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах". Правонарушение выразилось в том, что Общество распорядилось имуществом, составляющим открытый паевой инвестиционный фонд, перечислив 03.07.2007 с расчетных счетов фонда денежные средства за оказанные специализированным депозитарием и регистратором услуги, а также вознаграждение специализированного депозитария без согласия депозитария.

Данное правонарушение правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что 04.07.2007 и 05.07.2007 Обществом получено разрешение специализированного депозитария на списание денежных средств. В связи с этим апелляционная инстанция со ссылками на пункты 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и статью 2.9 КоАП РФ пришла к выводу о том, что действия Общества не привели к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а также не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции, применив статью 2.9 КоАП РФ, отказать ФСФР в привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечаниям.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу N А56-21453/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.

Председательствующий

X.X. XXXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXXXX

X.X. XXXXXXX