Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г. N А21-7176/2006 Заявление ООО о признании незаконным действия Таможни, выразившегося в направлении требования о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2008 г. N А21-7176/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXX X.X. и XXXXXXX X.X., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Сервис" XXXXXXXXX X.X. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 10.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2007 (судья XXXXXXXX X.X.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 (судьи XXXXXXXX X.X., XXXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X.) по делу N А21-7176/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным действия Калининградской таможни (далее - Таможня), выразившегося в направлении требования от 23.08.2006 N 1 о корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10205070/230806/0003205.

Решением от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2007, суд удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое требование обоснованно и соответствует пункту 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), так как в нарушение Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461, для обоснования правильности заявленной таможенной стоимости вывозимого товара Общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие затраты экспортера на производство (переработку) металлолома марки 3А из металлолома других марок (5А, 16А, 12А, 5Б), полученного им в июле-августе 2006 года.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако представитель Таможни в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела 23.08.2006 Общество подало на таможенный пост "Морской порт Калининград имени X.X.XXXXXXX ГТД N 10205070/230806/0003205 для таможенного оформления в режиме ЭК10 товара - "лом черных металлов, кусковой, ГОСТ 27-87 ЗА, 3 000 000 кг" с целью его вывоза с таможенной территории Российской Федерации на условиях FOB - порт Калининграда, предусмотренных контрактом от 15.05.2006 N 643/71132165/09, заключенным с компанией "Contimex TrАding Limited". При таможенном оформлении декларант определил таможенная стоимость этого товара по цене сделки - из расчета XXX евро за 1 тонну.

Таможня не согласилась с заявленной Обществом таможенной стоимостью товара и направила запрос от 23.08.2006 о предоставлении в срок до 25.08.2006 дополнительных документов и сведений для документального подтверждения заявленной стоимости, в том числе: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляцию стоимости (себестоимости) вывозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров; договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; договор перевозки, приемный акт или складская справка порта, пояснение о не включении услуг порта в калькуляцию (лист дела 12).

В этот же день Общество представило акты приема-сдачи лома черных металлов от комитента комиссионеру, калькуляцию себестоимости вывозимых товаров, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров, реестр приемосдаточных актов и отдельные приемосдаточные акты по крупным поставкам металлолома. Однако таможенный орган посчитал, что сведения, влияющие на расчет таможенной стоимости, документально не подтверждены, а представленные данные не являются количественно определяемыми, и не согласился с использованием декларантом метода определения стоимости по цене сделки. На этом основании Таможня направила Обществу требование от 23.08.2006 N 1 (лист дела 13) о необходимости "в срок до 13.08.2006 скорректировать сведения о величине таможенной стоимости в соответствии с ценовой информацией на идентичные или однородные товары, пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и представить КТС", предложив при этом декларанту определить таможенную стоимость из расчета XXXX руб. за тонну со ссылкой на прайс-листы ScrАp. Rusmet. Ru от 28.06.2006.

Выполняя это требование, Общество скорректировало таможенную стоимость исходя из предложенного таможенным органом расчета (форма КТС-1, лист дела 7) и дополнительно уплатило XXX XXX,XX руб. таможенных платежей, а действия Таможни по корректировке стоимости товаров оспорило в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными действия Таможни по направлению Обществу требования от 23.08.2006 N 1, указав на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 10205070/230806/003205, а также необоснованно использовал ценовую информацию на металлический лом категории 3А, указанную в прайс-листах ScrАp. Rusmet. Ru по состоянию на 28.06.2006, которая не содержит структуру цены, позволяющую сопоставить ее с ценообразованием по спорной сделке, и включает налог на добавленную стоимость.

Кассационная коллегия считает выводы судебных инстанций обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства. Согласно статье 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "постановлением от 07.12.2006 N 1461" следует читать "постановлением от 07.12.1996 N 1461"

На основании названной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 07.12.2006 N 1461 утвердило Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок), действующий в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 этого Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. Вместе с тем, этой нормой предусмотрен исчерпывающий перечень подлежащих включению в таможенную стоимость вывозимых товаров расходов, понесенных покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки.

Согласно же пунктам 3 и 4 Порядка только при отсутствии сделки купли-продажи вывозимых товаров, а также в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости и представленных декларантом сведений (данных бухгалтерского учета экспортера, отражающим его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли либо бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса товаров) таможенная стоимость вывозимого товара определяется на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары либо исходя из калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимых идентичных или однородных товаров с учетом расходов, указанных в пункте 2 Порядка. При определении идентичных и однородных товаров следует руководствоваться статьями 20 и 21 Закона N 5003-1.

Вместе с тем, по смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность заявленных сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Однако, предусмотренные статьей 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости и представленных декларантом сведений либо зависимость цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

В данном случае в ходе таможенного оформления товаров, вывозимых по спорной ГТД, декларант представил в таможенный орган необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ. В ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу Таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

При этом различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Следует также отметить, что Таможня не выполнила и требования статей 19-20 Закона N 5003-1, предлагая Обществу для определения таможенной стоимости ценовую информацию на металлический лом категории 3А, указанную в прайс-листах ScrАp. Rusmet. Ru по состоянию на 28.06.2006, которая не содержит структуру цены, позволяющую сопоставить ее с ценообразованием по спорной сделке, и включает налог на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы подателя жалобы о том, что для обоснования правильности заявленной таможенной стоимости вывозимого товара Общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие затраты на производство (переработку) металлолома марки 3А из металлолома других марок (5А, 16А, 12А, 5Б), полученного им в июле-августе 2006 года. Указанные документы не были истребованы таможенным органом в ходе таможенного оформления и не являлись основанием для корректировки таможенной стоимости, не содержит такие сведения и предложенная таможней ценовая информация.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательства, что не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А21-7176/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

X.X. XXXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXX

X.X. XXXXXX