Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2007 г. N А26-2995/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, к ней не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку ответчику копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2007 г. N А26-2995/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г.

Судья Рудницкий Г.М.

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Петрозаводска (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2007 по делу N А26-2995/2007,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным Администрации в срок до 09.01.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или указать закон, предоставляющий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, обосновав, в чем заключается нарушение общественных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд; либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.

В нарушение пункта 1 части 4 указанной статьи к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку ответчику (обществу с ограниченной ответственностью "Витурид плюс") копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 13.11.2007 при вскрытии письма с кассационной жалобой Администрации в нем не оказалось указанных в приложении к жалобе копии доверенности, копии решения суда, доказательств направления копии кассационной жалобы ответчику, выписки из решения о бюджете.

Данные обстоятельства в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Обращаем внимание на то, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы, плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет. Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу администрации города Петрозаводска от 07.09.2007 N 423-04-104 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 09.01.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Рудницкий