Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г. N А56-17713/2007 Заявление ООО о восстановлении процессуального срока на обжалование решения ИФНС удовлетворено, поскольку апелляционная жалоба на решение суда подана в пределах установленного АПК РФ срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2008 г. N А56-17713/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мухина А.А. (доверенность от 16.04.2007 N 03/9), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная продовольственная корпорация "Райский Сад" Семеновой М.С. (доверенность от 15.10.2007),

рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-17713/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная продовольственная корпорация "Райский Сад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 30.10.2006 N 10/54 об отказе Обществу в возмещении налога на добавочную стоимость (далее - НДС) исчисленного по налоговой ставке 0 процентов.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения налогового органа от 30.10.2006 N 1054.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2007 решение суда от 15.08.2007 отменено, заявление Общества о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2007 удовлетворено заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции от 30.10.2006 N 10/54.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.10.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Обществом пропущен, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено. В дополнение к кассационной жалобе налоговый орган указывает на неправомерность восстановления судом апелляционной инстанции срока на обжалование ненормативного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, 21.08.2006 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 года, в которой заявило к возмещению 322 054 руб. налога в связи с экспортом товаров в Республику Белоруссия по следующим контрактам: от 26.09.2005 с ООО "Витрум", от 10.01.2006 N 01/10 с ООО "Русские сладости", от 11.01.2006 N 01/11 с предпринимателем Новицким А.В.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.10.2006 N 10/54 об отказе Обществу в возмещении НДС из бюджета.

Основанием для отказа послужил вывод Инспекции о не подтверждении заявителем правомерности применения ставки 0 процентов, поскольку представленные копии документов заверены не личной подписью генерального директора, а факсимиле.

Суд первой инстанции решением от 15.08.2007 отказал Обществу в восстановлении трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным (пункт 4 статьи 198 АПК РФ), а также в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании решения Инспекции от 30.10.2006 N 10/54 недействительным.

Общество 17.09.07 обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции. Апелляционный суд постановлением от 17.10.2007 отменил решение арбитражного суда от 15.08.2007 и восстановил Обществу срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. В силу части второй статьи 175 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

С учетом положений частей второй и четвертой статьи 114 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 15.08.2007 истекал 17.09.2007. Указанной датой определяется последний день, когда могла быть подана апелляционная жалоба.

Как видно из материалов дела, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (том дела 2, лист 34) подана в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.09.2007, что подтверждается штемпелем суда (том дела 2, лист 32).

Следовательно, апелляционная жалоба на решение от 15.08.2007 подана в пределах установленного статьей 259 АПК РФ срока.

Таким образом, довод Инспекции о необходимости заявления Обществом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не основан на материалах дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции восстановил обществу срок на подачу заявления.

Инспекция считает неправомерным восстановление судом срока на подачу заявления о признании недействительным ее решения от 30.10.2006 N 10/54.

Судом апелляционной инстанции дана оценка обоснованности ходатайства о восстановлении срока, и налоговый орган не приводит доводов, позволяющих переоценить выводы апелляционного суда.

Статьей 198 АПК РФ не установлены предельные допустимые сроки для восстановления срока, установленного частью 4 этой статьи, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве. В данном случае суд признал указанные Обществом причины пропуска срока подачи заявления по настоящему делу уважительными и правомерно в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 АПК РФ удовлетворил ходатайство налогоплательщика.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно пункту 4 которой восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. В этой же статье указано, что определение об отказе в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано.

Поскольку иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

Следовательно, постановление апелляционного суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Поскольку Инспекции при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, то с нее следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу N А56-17713/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова