Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г. N А42-1898/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС удовлетворено, поскольку Общество полностью оплатило поставщику ООО полученный товар (в том числе и НДС), оплата товара произведена заявителем платежными поручениями с выделенной в них суммой НДС на основании выставленных продавцом счетов-фактур, предъявленные продавцом суммы налога были отражены заявителем в книге покупок и включены в налоговые вычеты и отражены в декларации за указанный налоговый период, следовательно, все условия, установленные НК РФ, для применения налоговых вычетов Обществом выполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2008 г. N А42-1898/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Наговицыной Н.В. (доверенность от 09.01.2008 N 01-14-27-12/000377),

рассмотрев 16.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2007 (судья Галко Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 (судьи Зотеева Л.В., Гафиатуллина Т.С, Семенова А.Б.) по делу N А42-1898/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор-Траст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 19.01.2007 N 37465 в части доначисления 1 072 842 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 04.06.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить вынесенные по делу решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 5 статьи 173"

следует читать "пункта 5 статьи 173 НК РФ"

По мнению подателя жалобы, обществу обоснованно доначислен НДС в спорной сумме, поскольку им неправомерно приняты к налоговому вычету суммы налога, начисленные в счетах - фактурах поставщика, использующего освобождение операций по реализации лома черных металлов в соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом поставщик, выставивший спорные счета - фактуры, в нарушение положений пункта 5 статьи 173 НДС, полученный от общества, в бюджет в полной сумме не уплатил, а также применил налоговые вычеты. Кроме того, инспекция ссылается на то, что обществу надлежало проявить большую осмотрительность в выборе контрагентов по сделкам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2006 года, согласно которой сумма этого налога, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг), составила 4 328 655 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 31 130 руб., налоговые вычеты заявлены в размере 4 297 525 руб.

По результатам камеральной проверки декларации и документов общества инспекция приняла решение от 19.01.2007 N 37465, которым обществу доначислено 1 072 842 руб. НДС.

Основанием для доначисления НДС послужило следующее. В проверяемом периоде налогоплательщик на основании договора от 20.08.2006 N 65/06-кп, заключенного с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "МеталлСнабСервис" (далее - ООО "МеталлСнабСервис"), приобретал у последнего лом и отходы черных металлов.

При этом, по мнению налогового органа, при реализации лома и отходов черных металлов ООО "МеталлСнабСервис" неправомерно, в нарушение подпункта 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ, согласно которому операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, выставило обществу счета-фактуры, в которых предъявило к оплате в стоимости товара, в том числе, налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 072 842 руб. Поскольку в силу названной нормы такие операции обложению НДС не подлежат, инспекция пришла к выводу, что общество не имело права на вычет сумм НДС, исчисленных по ставке 18% и указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО "МеталлСнабСервис" по спорной реализации.

Общество, считая доначисление НДС незаконным, обжаловало решение инспекции от 19.01.2007 N 37465 в данной части в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование общества, исходили из того, что налогоплательщик, уплативший НДС лицам, предъявившим данный налог к оплате по операциям, не подлежащим налогообложению, не лишен права на предъявление уплаченной суммы налога к вычету.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету сумму НДС, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, при соблюдении им положений статей 171, 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что общество полностью оплатило поставщику ООО "МеталлСнабСервис" полученный товар (в том числе и НДС); оплата товара произведена заявителем платежными поручениями с выделенной в них суммой НДС на основании выставленных продавцом счетов-фактур. Предъявленные продавцом суммы налога были отражены заявителем в книге покупок и включены в налоговые вычеты за сентябрь 2006 года в сумме 1 072 842 руб., и отражены в декларации за указанный налоговый период. Таким образом, все условия, установленные статьей 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов за сентябрь 2006 года обществом выполнены.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на положения статей 149, 173 НК РФ налоговый орган не учитывает, что указанные нормы распространяются на налогоплательщиков-продавцов, реализующих товар, операции по реализации которого не подлежат налогообложению. Для налогоплательщиков-покупателей товаров Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены последствия нарушения продавцом положений пункта 5 статьи 168 НК РФ, а также не использования им права на освобождение от налогообложения, предусмотренного пунктом 5 статьи 149 НК РФ.

То обстоятельство, что поставщик ООО "МеталлСнабСервис", будучи освобожденным от уплаты НДС, выставил счета-фактуры с налогом, и фактически НДС в бюджет не уплатил, также в данном случае не может быть принято в качестве основания для отказа заявителю в возмещении спорной суммы налога и ее последующего доначисления к уплате.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что ООО "МеталлСнабСервис" отразило сумму НДС, полученную от общества по спорным сделкам, в декларации за сентябрь 2006 года, что подтверждено налоговым вынесенном по результатам выездной налоговой проверки поставщика (том 1, лист дела 96). Обоснованность применения при этом ООО "МеталлСнабСервис" налоговых вычетов по НДС подлежит проверке судом при рассмотрении дела N А42-1757/2007 об оспаривании названного решения инспекции.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлиять на выводы о правомерности предъявления налоговых вычетов обществом как покупателем, поскольку им выполнены все условия для их применения, предусмотренные статьей 172 НК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из пункта 10 названного постановления следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении обществом и поставщиком ООО "МеталлСнабСервис" согласованных действий, направленных на необоснованное получение заявителем налоговой выгоды ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах выставление поставщиком счетов-фактур с выделенной суммой НДС по операции, не облагаемой этим налогом, не может служить основанием для отказа обществу в праве на применение налогового вычета, поскольку им в полном соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ, произведены реальные затраты по уплате исчисленной поставщиком суммы НДС.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования общества.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу N А42-1898/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова