Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г. N А56-1346/2007 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как, в частности, ОАО доказан факт реализации товара и вывоза его за пределы Российской Федерации, а следовательно, налогоплательщиком правомерно применена ставка НДС 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2008 г. N А56-1346/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Богдашевой В.И. (доверенность от 27.04.2007), от открытого акционерного общества "КАМАЗ" Мазанова М.Ю. (доверенность от 29.12.2007 N 01/07-313),

рассмотрев 21.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2007 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 (судьи Петренко Т.И., Масенкова И.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-1346/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 20.09.2006 N 59-25-12/74.

Решением суда от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение статей 146, 147 и подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно применило ставку 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку отгрузка товара осуществлена не на территории Российской Федерации, а с территории иностранных государств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 20.06.2006 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2006 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 175 739 645 руб. налога, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В ходе камеральной проверки представленных документов налоговый орган установил, что общество экспортирует автомобили собственного производства и запасные части к ним, приобретенные у контрагентов. Реализация товара осуществляется через комиссионера - закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "Камаз" (далее - ЗАО "ВТК "Камаз") по договору комиссии от 14.02.2002 N 493/01/07-02. В свою очередь, ЗАО "ВТК "Камаз" (консигнант) заключило договоры консигнации с фирмой "SkyeАstof Ltd" (Великобритания) (консигнатор) от 31.01.2005 N 860/40096783-50075, с ООО Perpetum Mobile "PM" (Азербайджан) (консигнатор) от 06.03.2006 N 031/40096783-60145 и с ООО "Евросклад-Сервис" (Украина) (консигнатор) от 14.03.2005 N 804/40096783-50169.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 20.09.2006 N 59-25-12/74, которым признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1118 955 352 руб. (пункт 1), необоснованным применение ставки 0% по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 28 858 441 руб. (пункт 2), отказано в возмещении 5 194 520 руб. НДС (пункт 3) и возмещено 170 545 125 руб. налога (пункт 4). В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган сослался на то, что местом реализации товара не является территория Российской Федерации.

Общество оспорило пункты 2 и 3 решения налогового органа в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, указав на соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для применения ставки 0% по НДС.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172 и 176 НК РФ.

В статье 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих реализацию товаров на экспорт и поступление валютной выручки от иностранных покупателей товара. Налоговый орган не высказал претензий к оформлению представленных налогоплательщиком документов, установленных статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о неправомерном применении налогоплательщиком ставки 0% по НДС, ввиду реализации товаров не с территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Таможенного кодекса Российской Федерации временный вывоз - это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 256 Таможенного кодекса Российской Федерации временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза (статья 254) либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. В случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенные товары лицо, поместившее товары под таможенный режим временного ввоза, обязано изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи. Изменение таможенного режима временного вывоза на другой таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического предъявления товаров таможенному органу.

Из материалов следует, что обществом в инспекцию были представлены договоры, заключенные комиссионером - ЗАО "ВТК "Камаз" с фирмой "SkyeАstof Ltd" (Великобритания) от 31.01.2005 N 860/40096783-50075, с ООО Perpetum Mobile "PM" (Азербайджан) от 06.03.2006 N 031/40096783-60145 и с ООО "Евросклад-Сервис" (Украина) от 14.03.2005 N 804/40096783-50169; таможенные декларации (далее - ГТД), оформленные в режиме "временный вывоз" (код режима - 32) и таможенные декларации в режиме "экспорт" (код режима - 10), на которых имеются отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".

Из оспариваемого налогоплательщиком решения инспекции следует, что единственным основанием для отказа в возмещении НДС послужило то обстоятельство, что экспортируемый товар обществом вывезен в таможенном режиме "временного вывоза" и реализация товара произведена на территории иностранного государства, что исключает возможность предъявления НДС к вычету.

Вместе с тем налоговый орган не оспаривает факт того, что в пакете документов налогоплательщик представил как ГТД, оформленные в таможенном режиме экспорта, так и ГТД, оформленные в таможенном режиме временного вывоза. Данные о товаре в ГТД, оформленных в режиме экспорта, соответствуют данным, содержащимся в предшествующих декларациях.

Исходя из норм таможенного законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям (статьи 165, 252, 256 Таможенного кодекса Российской Федерации), и фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что оформление ГТД в таможенных режимах "временный вывоз" и "экспорт", наличие в них идентифицирующих заводских номеров товаров, одновременное представление данных ГТД в таможенные органы свидетельствуют о подтверждении налогоплательщиком фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Налоговым органом в подтверждение правомерности действий по отказу в возмещении НДС заявлен довод о том, что реализация, осуществленная заявителем, не отвечает условиям реализации на территории Российской Федерации, предусмотренным статьей 147 НК РФ. В соответствии со статьей 147 Кодекса местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли во внимание указанный довод налогового органа.

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта, обеспечивающий возможность налогоплательщику подтвердить право на применение ставки 0% и налоговых вычетов, подтвержден ГТД, оформленными уполномоченными (таможенными) органами.

Понятие режима экспорта определено в статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой экспорт - это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном вывозе. Из вышеприведенного определения режима временного вывоза, содержащегося в статье 252 Таможенного кодекса Российской Федерации, следует, что товары, помещенные под таможенный режим временного вывоза, считаются находящимися в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0% при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, следовательно, при решении вопроса о применении ставки НДС 0% дата пересечения границы и факт нахождения товара в момент перехода права собственности на территории иностранного государства правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования представленных в материалы дела документов сделали обоснованный вывод, что обществом доказан факт реализации товара и вывоза его за пределы Российской Федерации, а следовательно, налогоплательщиком правомерно применена ставка НДС 0%.

Все доводы инспекции рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А56-1346/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.И. Кочерова