Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. N А66-6614/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку, в частности, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 5378/08 настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2008 г. N А66-6614/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2007 по делу N А66-6614/2007 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 2109 2007 N 137 о назначении Обществу административного наказания на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением суда от 29.10.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Закона Тверской области от 30.01.1997 N 50 "О дополнительных мерах по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта" (далее - Закон Тверской области N 50), просит отменить решение арбитражного суда. Инспекция полагает, что в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, 16.09.2007 Общество в соответствии с лицензией от 05.07.2006 N 226 со сроком действия до 05.07.2009 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции.

Инспекция на основании поручения от 16.09.2007 N 72 провела проверку соблюдения Обществом законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в принадлежащем Обществу магазине "Лагуна", расположенном по адресу: Тверская область, улица Труда, дом 1а.

При проведении проверки налоговым органом был выявлен факт реализации алкогольной продукции юридическим лицом - Обществом, уставный капитал которого в нарушение пункта 1 статьи 3 Закона Тверской области N 50 не увеличен до 800 000 руб.

Данные обстоятельства были зафиксированы налоговым органом в акте проверки от 16.09.2007 N 72.

По результатам административного расследования Инспекция составила протокол от 17.09.2007 N 260 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 21.09.2007 N 137 Общество привлечено к административной ответственности, по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление Общества, указав на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 3.2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Субъекты Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Тверской области N 50 в редакции, действующей с 01.09.2007, минимальный размер оплаченного уставного капитала (уставного фонда) для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, устанавливается в размере 800 000 руб.

Из содержания указанных норм следует, что организации, имеющие на 01.09.2007 оплаченный уставный капитал менее 800 000 руб., не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.

Соблюдение данного требования является обязательным условием как для получения юридическими лицами лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции, так и для осуществления названной деятельности (лицензионные требования).

Административная ответственность за нарушение лицензионных требований и условий установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ безотносительно к видам предусмотренной лицензией деятельности.

Как видно из материалов дела, Общество, имея оплаченный уставный капитал в размере 300 000 руб., 16.09.2007 (то есть после 01.09.2007) осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, что отражено в акте проверки от 16.09.2007 N 72 и протоколе об административном правонарушении от 17.09.2007 N 260.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерными выводы суда о том, что налоговый орган неправильно квалифицировал действия заявителя: в действиях Общества отсутствует состав правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; они подпадают под состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным постановление Инспекции от 21.09.2007 N 137.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2007 по делу N А66-6614/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

Д.В. Хохлов