Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г. N А52-1507/2007 Дело по иску Предпринимателя к ООО о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, для определения начала течения срока исковой давности имеет значение только факт осведомленности лица о нарушении его права и наличие у этого лица возможности узнать о таком нарушении, иные обстоятельства не имеют правового значения для определения указанного момента

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2008 г. N А52-1507/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И. Л. и Коняевой Е.В.,

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г. во вводной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "... его представителей Шарфа A.M..." следует читать "... его представителей Шарф С.М."

при участии предпринимателя Гультяева А.В., его представителей Шарфа А.M. (доверенность от 11.01.2008), Арцыбашева А.Л. (доверенность от 11.01.2008),

рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гультяева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2007 по делу N А52-1507/2007 (судья Степанов Е.В.),

установил:

Предприниматель Гультяев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звездная Лига" (далее - Общество) о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 16.10.2007 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Гультяев А.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как начало срока исковой давности следует считать с момента заключения договора купли-продажи с 22.11.2005; не выполнение ответчиком условий договора является существенным, так как в результате бездействия арендатора происходит существенное ухудшение спорного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Общества, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г. во вводной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "... расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 48..." следует читать "... расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 49..."

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - Комитет, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.01.2003 N 2393 аренды нежилого помещения общей площадью 198,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 48, для использования под магазин.

Пунктом 1.2 договора установлено, что он действует с 01.01.2003 по 31.12.2017.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей предусмотрена пунктом 4.2.1 договора.

Согласно пункту 7.1 договора Общество обязалось за счет собственных средств выполнить работы по внутреннему и наружному ремонту помещения, а также по благоустройству прилегающей территории. Срок выполнения работ - до 01.07.2003. Общество также обязалось в течение 20 дней с момента подписания договора заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, сбор и вывоз твердых бытовых отходов и на техническое обслуживание и эксплуатацию мест общего пользования (пункт 2.2.15). В соответствии с пунктом 5.2 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению, если арендатор не производит ремонта, установленного договором аренды (пункт 5.2.4) или не исполнил обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.15 (пункт 5.2.5).

Дополнительным соглашением от 01.10.2003 N 1 стороны согласовали изменение арендуемой площади равной 226,5 кв. м.

Предприниматель Гультяев А.В. (покупатель) 22.11.2005 заключил с Комитетом (продавец) договор N 304 купли-продажи спорного помещения. Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области зарегистрировано право собственности истца на приобретенное помещение.

Предприниматель Гультяев А.В. направил Обществу претензии от 25.12.2006 и 26.01.2007 о необходимости выполнения арендатором обязательств по договору аренды от 19.11.2002.

Указывая на существенные нарушения Обществом условий договора, предприниматель Гультяев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

До вынесения решения ответчик заявил о применении исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в иске лишь по мотиву пропуска истцом срока на предъявление иска.

При этом суд руководствовался статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу указанного правила для определения начала течения срока исковой давности имеет значение только факт осведомленности лица о нарушении его права и наличие у этого лица возможности узнать о таком нарушении. Иные обстоятельства не имеют правового значения для определения указанного момента.

Истец приобрел спорное нежилое помещение по договору купли-продажи от 22.11.2005 и именно с этого момента он должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В частности, в силу пункта 1 названной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело -передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании всестороннего, полного и объективного исследования как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных сторонами доказательств установить, допустил ли арендатор нарушения условий договора аренды от 01.01.2003, которые согласно его пункту 5.2 являются основанием для расторжения договора по требованию арендодателя.

Руководствуясь статьями 286, 288, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2007 по делу N А52-1507/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева