Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2007 г. N А56-13508/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, так как, в частности, приложенная к жалобе копия доверенности не может служить надлежащим доказательством полномочий представителя на подписание жалобы, поскольку не заверена надлежащим образом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2007 г. N А56-13508/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г.

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2007 по делу N А56-13508/2007,

установил:

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Пунктами 3 и 4 части 4 той же статьи установлено, что к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2007 по делу N А56-13508/2007 подана с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 части 4 статьи 277 АПК РФ и подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

К кассационной жалобе Общества приложена почтовая квитанция от 21.11.2007 N 37665 об отправке заказного письма, получателем корреспонденции в которой указан "начальник Силантьев Н.В.", в связи с чем данная квитанция не может являться доказательством направления копии кассационной жалобы в адрес Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - истца по делу.

Приложенная к кассационной жалобе Общества копия доверенности от 07.11.2007, выданной Заплатиной А.А., не может служить надлежащим доказательством полномочий представителя на подписание кассационной жалобы, поскольку в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ она не заверена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ данные нарушения являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным Обществу необходимо в срок до 17.01.2008 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 21.11.2007 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 17.01.2008 доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кадулин