Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г. N А26-3862/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной не удовлетворен, так как в связи с выявленными перевозчиком при использовании иного способа измерений несоответствия веса груза данным, указанным в накладных, не возникло существенной угрозы безопасности движения, поскольку не имелось превышения грузоподъемности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2008 г. N А26-3862/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Зотова В.И. (доверенность от 21.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2007 по делу N А26-3862/2007 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство") о взыскании 483 165 руб. штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за искажение сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной.

Решением от 25.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

При этом податель жалобы ссылается на положения статьи 98 УЖТ РФ, предусматривающей ответственность в виде штрафа, в частности, за искажение сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов.

Заявитель считает, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства снижения стоимости доставки грузов в перечисленных в исковом заявлении вагонах.

Податель жалобы также указывает, что суд неправильно применил положения статьи 9 Советско-Финляндского соглашения о прямом железнодорожном сообщении от 19.12.1947.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в марте 2007 года ОАО "РЖД" на основании железнодорожных транспортных накладных N N в601873, в601881. эб013337, эб013704, в490843, в605682, эбО14233, бз003042, в605683, в601879 от ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" был принят к перевозке груз (балансы хвойных пород и березы).

В графах накладной, характеризующих вес груза, отправителем была указана масса нетто вмещаемого на платформу вагона груза в килограммах.

При контрольном взвешивании ОАО "РЖД" погруженных ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" вагонов N N 54470992. 54643390, 54482492, 62309380, 67273854, 65013435, 54705645, 54481593, 54472998, 54480496 на станции Медвежья Гора посредством специализированных железнодорожных весов было обнаружено, что предъявленные к отправке вагоны погружены ответчиком с превышением веса, указанного им в железнодорожной накладной.

Соответствующее обстоятельство было зафиксировано в коммерческих актах от 23.03.2007 N N БЗ 003040/14 - БЗ 003049/23 и актах общей формы от 23.03.2007 N 1/221 -1/40.

Полагая, что выявленные отклонения по отношению к представленным в накладной сведениям о массе груза являются основанием для начисления лицу, указавшему недостоверные сведения о грузе в накладной, штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 98 УЖТ РФ, ОАО "РЖД" направило ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" уведомление от 25.03.2007 N НОДМ-4/24-19.

В связи с тем, что ответчик отказался уплатить указанную в данном уведомлении сумму штрафа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 27 и 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение указанных сведений, если такое искажение повлекло снижение стоимости перевозок грузов, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевозимых грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила заполнения перевозочных документов).

В соответствии с пунктами 2.18 и 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Как видно из материалов настоящего дела, при оформлении отправки груза ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" в графе накладной удостоверяющей вес груза, указало данные, по своим параметрам отличающиеся от тех, которые были установлены ОАО "РЖД" при контрольном взвешивании вагона.

По факту проведенного взвешивания не было установлено превышения грузоподъемности вагонов, тогда как несоответствие массы груза при применении иного способа обмера (взвешивания) хотя и могло иметь место однако не повлекло установления оснований для применения положений статьи 98 УЖТ РФ а также положений и условий Советско-Финляндского Соглашения о прямом железнодорожном сообщении по мерам ответственности, в силу действия при определении и проверке массы перевозимого груза внутренних правил железных дорог, участвующих в перевозке, в данном случае законодательства Российской Федерации в области регулирования железнодорожных перевозок.

Суд правомерно исходил из того, что грузоотправитель при применении расчетного способа обмера и внесении сведений в железнодорожные накладные не нарушал требований и положений действующего законодательства и установленных Правил, в том числе не допускал внесения искажении при определении массы груза.

В свою очередь, перевозчик по существу не доказал факт умышленного внесения искажений грузоотправителем сведений о массе груза, поскольку не применил в ходе проверки и контроля аналогичный способ обмера, примененный ответчиком, тогда как доказательств превышения грузоподъемности вагонов в рассматриваемых случаях также не было представлено.

Кроме того суд отметил, что процедура контрольного взвешивания вагонов отправленных грузоотправителем в адрес иностранного контрагента на территорию Финляндии, не в полной мере соответствовала условиям Советско-Финляндского Соглашения о прямом железнодорожном сообщении от 19.12.1947 поскольку сведений о присутствии работников заинтересованных лиц либо двух независимых свидетелей, как определено параграфом 2 статьи 9 Соглашения, при проведении взвешивания и контрольной перевеске груза, в материалы дела не представлено.

Судом сделан вывод, что проверка со стороны перевозчика на территории РФ в отношении российского грузоотправителя, с применением внутренних национальных Правил и положений, удостоверяющих правильность заполнения перевозочных документов и определяющих массу перевозимого груза, должна была производиться с учетом установленных законодательством Российской Федерации требований и положений, при этом по смыслу Советско-Финляндского Соглашения о прямом железнодорожном сообщении указанные проверки возможно было осуществлять в целях контроля за безопасностью движения, установления сохранности груза, а также с учетом действия таможенных и иных административных правил.

В связи с выявленными перевозчиком при использовании иного способа измерений несоответствия веса груза данным, указанным в накладных, не возникло существенных угроз безопасности движения, с учетом отсутствия превышения грузоподъемности вагонов, нарушений таможенных и иных административных правил со стороны грузоотправителя не имелось.

Другим доводам, приведенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка.

Поскольку решение суда первой инстанции основано на полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2007 по делу N А26-3862/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева