Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. N А56-14738/2007 Иск Банка к ОАО о взыскании страхового возмещения по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик не представил суду доказательств, в силу которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2008 г. N А56-14738/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" Часовских Е.А. (доверенность от 25.12.2007), от ОАО "СК "Русский мир" Стукаловой В.А. (доверенность от 31.12.2007), от Иванова И.В. - Семенкова А.Д. (доверенность от 16.03.2007), от ЗАО "ВТБ 24" Петровой Е.М. (доверенность от 14.01.2008),

рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-14738/2007 (судья Лилль В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Промышленно-строительный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" (далее - Страховая компания) о взыскании 2 435 909 руб. 65 коп. страхового возмещения по договору от 13.05.2005 серии Т1 N 2469672 и 245 960 руб. 14 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Иванов Игорь Валерьевич.

В связи с изменением названия Банка суд определением от 07.08.2007 уточнил его название, указав, что истцом по настоящему спору является открытое акционерное общество "Внешторгбанк Северо-Запад" (далее - ОАО "ВТБ").

Решением суда от 17.09.2007 исковые требования ОАО "ВТБ" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Страховая компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе ОАО "ВТБ" в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: Банк не является надлежащим истцом по делу; в нарушение условий договора страхования охранная система угнанного автомобиля не была приведена в действие, что в соответствии с пунктом 8-Б вышеуказанного договора дает право ответчику отказать в выплате страхового возмещения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВТБ" просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Страховой компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Иванова И.В. обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Представитель ОАО "ВТБ" также просил об отказе в удовлетворении жалобы, а также заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства и замене ОАО "ВТБ" на закрытое акционерное общество "Внешторгбанк 24" (далее - ЗАО "ВТБ 24").

Представленные ОАО "ВТБ" документы (договор цессии от 23.11.2007 N 3) позволяют кассационной инстанции удовлетворить данное ходатайство.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.05.2005 между Банком и гражданами Ивановой Еленой Александровной и Ивановым Игорем Валерьевичем заключен кредитный договор N 231000006100000059, в соответствии с которым Банк на срок до 18.05.2008 предоставил названным гражданам кредит для покупки автомобиля марки "БМВ" модели 745 А (далее - автомобиль "БМВ") в сумме 1 947 804 руб.

Приобретенный Ивановой Е.А. по договору купли-продажи от 14.05.2005 автомобиль "БМВ" стоимостью 99 900 долларов США во исполнение обязательств по кредитному договору передан Банку в залог (договор залога автотранспортного средства от 18.05.2005 N 221010006100000024). Предмет залога оценен сторонами в 2 796 490 руб. 71 коп. В соответствии с пунктом 2.1 договора залога Иванова Е.А. обязана застраховать автомобиль "БМВ" в страховой компании на весь период действия кредитного договора по следующим рискам: утрата, повреждение, гибель.

Иванова Е.А. (страхователь) и Страховая компания (страховщик) 13.05.2005 заключили договор страхования автотранспортных средств серии Т1 N 2469672, по которому Страховая компания застраховала вышеуказанный автомобиль на срок с 14.05.2005 по 13.05.2006. Автомобиль застрахован по всем вышеуказанным рискам, страховая стоимость составила 99 900 долларов США. По данному договору выгодоприобретателем выступает Банк.

В период действия договора страхования, а именно 11.04.2006, автомобиль "БМВ" был похищен. По факту хищения транспортного средства правоохранительными органами возбуждено уголовное дело.

В связи с наступлением страхового случая Банк, являясь выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования, обратился к Страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Отказ страховщика уплатить возмещение послужил основанием для обращения Банка в арбитражный суд с иском о взыскании со Страховой компании страхового возмещения и процентов за просрочку его уплаты.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на пункт 2 договора страхования, предусматривающий случаи, когда страховщик не выплачивает страховое возмещение. Одним из таких случаев является хищение транспортного средства, на котором на момент хищения не действовали (не были установлены либо не были подключены или включены либо были неисправны или демонтированы) системы безопасности, которыми транспортное средство должно быть оборудовано согласно требованию страховщика. Страховая компания указывает, что на момент хищения автомобиля "БМВ" его охранно-поисковая система не находилась в режиме охраны.

С целью получения достоверной информации о принципах работы охранно-поисковой системы, установленной на автомобиле "БМВ" работниками общества с ограниченной ответственностью "Автоконнекс-Северо-Запад", суд привлек к участию в деле специалистов в области спутниковых охранно-поисковых систем - Шубаева А.В. и работника вышеуказанного общества Федотова Б.В.

Объяснения данные названными специалистами в судебном заседании 11 09 2007 позволили суду прийти к выводу о том, что на момент хищения застрахованного транспортного средства охранно-поисковая система автомобиля "БMB" была исправна и находилась в рабочем состоянии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (пункт 2 вышеуказанного договора страхования), лежит на Страховой компании. Ответчик таких доказательств суду не представил.

При таком положении суд законно и обоснованно применил при разрешении спора статьи 929 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав со страховщика в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение и проценты за просрочку его уплаты.

Ссылка Страховой компании на то, что отказ в выплате страхового возмещения не нарушает гражданские права Банка, поскольку заемные средства по кредитному договору истцу регулярно возвращаются, не находится в причинно-следственной связи с безусловным правом Банка как выгодоприобретателя по договору страхования требовать от Страховой компании в случае наступления страхового случая выплаты страхового возмещения.

В остальной части доводы подателя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции не удовлетворяет жалобу Страховой компании.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

провести процессуальное правопреемство, заменив открытое акционерное общество "Внешторгбанк Северо-Запад" на закрытое акционерное общество "Внешторгбанк 24".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-14738/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В.Афанасьев

Н.В. Марьянкова