Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г. N А56-4130/2007 Иск ОАО к ОАО о взыскании денежных средств, неосновательно списанных с лицевого счета истца в ТехПД, удовлетворен, поскольку оплата по договору перевозки владельцем груза была внесена перевозчику и доказательств о предоставлении перевозчиком грузополучателю дополнительных услуг суду не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2008 г. N А56-4130/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" - Скворцова А.В. (по доверенности от 27.12.2007), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Хмары А.В. (по доверенности от 28.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-4130/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД) 41 855 руб. 78 коп. неосновательно списанных с лицевого счета истца N 6176713 в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - Спб ТехПД) в период с 31.01.2006 по 11.02.2006, в том числе 23 705 руб.49 коп. за подачу, уборку вагонов, 13 187 руб. 45 коп. за хранение и 4 962 руб. 84 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 в иске отказано.

Такое решение мотивировано правомерным списанием денежных средств, поскольку подача вагонов в зону таможенного контроля не относится к перевозочному процессу, не включена в провозную плату и произведена по указанию грузополучателя в соответствии с договором N 9 от 01.03.2004 об оказании услуг по свободным (договорным) ценам. Кроме того, по мнению суда, истец не доказал, что каждый вагон в отдельности или группами не находился в зоне таможенного контроля меньше времени, чем указано в расчете железной дороги, поэтому отсутствуют основания к возврату средств за хранение в зоне таможенного контроля.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СУАЛ" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.

Так, при рассмотрении спора не учтено, что перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой либо инициативы или дачи им указаний. Именно у перевозчика возникает обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. Обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем при внутреннем таможенном транзите, действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита. До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом.

Ссылки суда на пункт 3.1.10 Прейскуранта N 10-1 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденного постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47-т/5 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 14.09.2004 N 71-т/1), предусматривающие возмещение за счет грузоотправителей, грузополучателей расходов перевозчика, не только связанных с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных государственных органов, но и любых других понесенных расходов, ОАО "СУАЛ" считает несостоятельными.

Как считает податель жалобы, отсутствуют основания для взыскания платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, поскольку ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, не имело места.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "СУАЛ" поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО "РЖД", поддержал доводы, приведенные в отзыве, против ее удовлетворения возражал.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что они подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2004 сторонами заключен договор N 9 об оказании услуг по свободным (договорным) ценам. Действие договора продлено на 2006 год. В договоре указано, что дорога оказывает услуги согласно прилагаемому перечню, который является неотъемлемой частью договора, их оплата производится по ставкам, указанным в перечне (т.1, л.д. 90-91, 94).

В период с 31.01.2006 г. по 11.02.2006 на станцию Кандалакша Октябрьской железной дороги в адрес филиала Общества из Китая поступил груз - пасты углеродистые для электродов в 56 вагонах в режиме внутреннего таможенного транзита.

Из актов общей формы N N 21/1, 27/1, 25/1, 29/1, 32/1, 35/1, 37/1 следует, что ОАО "РЖД" производилась обработка вагонов в зоне таможенного контроля.

По накопительным ведомостям 030204, 070202, 070204, 130201 с лицевого счета ОАО "СУАЛ" N 6176713 в СПб ТехПД списано за период с 31.01.2006 по 11.02.2006 - 41 855 руб. 78 коп.

Между сторонами возник спор о правомерности списания со счета ОАО "СУАЛ" в Спб ТехПД платы за пользование вагонами, подачу и уборку вагонов, за хранение груза на станции Кандалакша в зоне таможенного контроля.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При рассмотрении спора перевозчик исковые требования ОАО "СУАЛ" не признал, сославшись на то, что плата за пользование вагонами и сборы, расходы по хранению в период до завершения внутреннего таможенного транзита должны быть отнесены на грузополучателя.

Таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем возникают в рамках публичного правоотношения. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации. До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом.

В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита.

Ответчиком также не представлены суду доказательства в подтверждение оказания перевозчиком услуг по просьбе истца.

Вывод суда о том, что расчет стоимости оказанных ОАО "РЖД" услуг произведен в соответствии с приложением к договору за хранение грузов и транспортных средств в зонах таможенного контроля 64 руб.60 коп. за один вагон, не подтверждается материалами дела, так как в Перечень услуг, предоставляемых Мурманским отделением, указанные в решении услуги не были включены, а Перечень, в который включены эти услуги, действует с 06.03.2006 (т.1,л.д. 95, 96).

Какого-либо другого Перечня, являющегося приложением к договору, в материалы дела не представлено, и как пояснил представитель ОАО "РЖД" суду кассационной инстанции, действующий с 06.03.2006 Перечень представлен суду ошибочно.

Поскольку оплата по договору перевозки владельцем груза была внесена перевозчику и доказательств о предоставлении перевозчиком грузополучателю дополнительных услуг суду не представлено, суд кассационной инстанции считает неосновательным списание ответчиком с лицевого счета в ТехПД спорной суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А56-4130/2007 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" 41 855 руб. 78 коп. неосновательно списанных с лицевого счета N 6176713 в Санкт-Петербургском ТехПД и 3 674 руб. 23 коп. расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева