Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г. N А56-52353/2006 Производство по делу о признании недействительным постановления Правительства о внесении изменений в другое постановление Правительства прекращено, поскольку, в частности, оспариваемым постановлением предусматривалось продление срока действия договора аренды, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО названным актом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2008 г. N А56-52353/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирейковой Г.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от правительства Санкт-Петербурга Сергеева А.В. (доверенность от 15.10.2008 N 07-125/67), Шустовой Д.Н. (доверенность от 15.01.2008 N 07-125/67), от общества с ограниченной ответственностью "Моби Дик" Князьковой В.В. (доверенность от 02.05.2007 N 07-01/03),

рассмотрев 17.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А56-52353/2006 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моби Дик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2006 N 1127 "О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 260".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2007 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2007 определение от 17.08.2007 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе правительство Санкт-Петербурга, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 22.10.2007 и оставить в силе определение от 17.08.2007.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя Общества в другом процессе. Данное ходатайство отклонено судом.

В судебном заседании представители правительства Санкт-Петербурга поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая и несостоятельными, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 02.12.2003 N 424) заявители: были установлены следующие инвестиционные условия:

- Общество перечисляет в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры денежные средства в размере 1 300 тысяч долларов США а рублевом эквиваленте;

- установлены сроки окончания проектирования, начало и окончания строительства объекта инвестирования (паромно-перегрузочного комплекса);

- установлен срок аренды земельного участка на период строительства объекта инвестирования с его пролонгацией на 49 лет при выполнении условий договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 260 "О проектировании и строительстве паромно-перегрузочного комплекса по адресу: Кронштадский административный район, остров Котлин, район базы Литке" данное решение инвестиционно-тендерной комиссии утверждено, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) поручено в месячный срок заключить с Обществом договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с решением инвестиционно-тендерной комиссии.

Впоследствии указанные инвестиционные условия были изменены постановлениями правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2005 N 585 и от 30.11.2005 N 1852, которые отменены оспариваемым постановлением.

КУГИ и Общество заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.04.2004 N 002/ЗК - 000439(09) на срок до 25.10.2005.

Дополнительным соглашением от 13.12.2005 срок действия договора продлен до 31.10.2006.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2006 N 1127 внесены следующие изменения в инвестиционные условия, установленные постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 260: установлено следующее условие - осуществление прав владения и пользования земельным участком в течение срока действия договора аренды Общества.

Первый период- с 26.03.2004 по 01.08.2006;

Второй период - 1 год с даты окончания строительства судопропускного сооружения "С 1" комплекса защитных сооружений от наводнений.

Полагая, что постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2006 N 1127 нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества.

Отменяя определение от 17.08.2007, апелляционный суд указал на то, что оспариваемое постановление нарушает права Общества, поскольку установило перерыв в осуществлении Обществом прав владения и пользования земельным участком ввиду несовпадения срока окончания первого периода и начала второго периода.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что КУГИ и Общество заключили дополнительное соглашение от 30.10.2006 N 4 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.04.2004 N 002/ЗК -000439(09). Соглашением установлен новый срок действия договора - до истечения одного года со дня окончания строительства судопропускного сооружения "С1" комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, а в случае, если до 31.03.2009 строительство указанного объекта с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию не будет завершено - до 01.04.2010, а также предусмотрен перерыв в пользовании Обществом земельным участком с 01.11.2006 по дату окончания строительства названных сооружений, а в случае, если до 31.03.2009 строительство с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию не будет завершено, до 01.04.2010.

Приведенное обстоятельство, а также то, что оспариваемым постановлением предусматривалось продление срока действия договора аренды, свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества названным актом.

Таким образом, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о нарушении постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2006 N 1127 прав и законных интересов Общества.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2007 N 431 постановление правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2006 N 1127 признано утратившим силу.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав Общества оспариваемым ненормативным правовым актом, а также тот факт, что в настоящее время указанный акт отменен, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 22.10.2007 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с Общества в пользу правительства Санкт-Петербурга надлежит взыскать 1 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А56-52353/2006 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2007 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Моби Дик" в пользу правительства Санкт-Петербурга 1 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Г.М. Рудницкий