Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г. N А56-46377/2006 Иск Хозяйства к ООО о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и транспортных расходов частично удовлетворен, поскольку, в частности, в накладных имеются подписи представителей ООО и печать ООО, подтверждающие приемку товара покупателем от Хозяйства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2007 г. N А56-46377/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от крестьянского хозяйства "Татьяна" Солдатова В.И. (доверенность от 01.07.2006 N 2),

рассмотрев 19.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А56-46377/2006 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Крестьянское хозяйство "Татьяна" (далее - Крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - Общество) о взыскании 28 135 руб. 50 коп. задолженности, 2 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 483 руб. 70 коп. транспортных расходов.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 5 599 руб. в связи с увеличением периода просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 1 995 руб. 50 коп. задолженности и 3 888 руб. 52 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 решение от 27.02.2007 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 28 135 руб. 50 коп. задолженности и 4 748 руб. 38 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: отсутствие в накладных от 09.01.2005 N 64 и от 03.02.2005 N 78 подписей представителей Общества подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 по делу N А56-57771/2005; спорные накладные не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; на момент проставления в спорных накладных подписей Общество не имело магазинов по адресам, указанным в штампах последнего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Крестьянского хозяйства обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Крестьянское хозяйство и Общество 10.12.2004 заключили договор N 10/12/04/94.

По условиям договора Крестьянское хозяйство приняло на себя обязательство по поставке продукции, указанной в счетах-фактурах и накладных, а Общество - по оплате поставленной продукции в течение 14 календарных дней со дня поставки (пункты 1.1 и 5.1 договора).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате полученной продукции послужило основанием для предъявления Крестьянским хозяйством настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Суд не признал доказанным факт поставки Крестьянским хозяйством Обществу продукции по накладным от 09.01.2005 N 64 и от 03.02.2005 N 78, в связи с чем уменьшил сумму задолженности до 1 995 руб. 50 коп. и процентов до 3 888 руб. 52 коп. В остальной части иска отказал.

Апелляционная инстанция признала неправильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом поставки продукции по названным накладным, в связи с чем удовлетворила исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции в соответствии с предоставленными ему частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями установил, что Общество получило от Крестьянского хозяйства продукцию по договору от 10.12.2004 N 10/12/04/94 по всем предъявленным накладным, оплата по которым не произведена.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на то, что по двум накладным продукция им не получена, поскольку на них имеются подписи представителей Общества и печать этой организации, подтверждающие приемку товара покупателем от Крестьянского хозяйства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом накладные, суд апелляционной инстанции принял их в качестве надлежащих доказательств передачи товара в рамках указанного договора. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции нет.

Обстоятельства, установленные определением суда об отложении рассмотрения другого дела, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определен апелляционной инстанцией исходя из суммы задолженности.

В остальной части постановление не обжалуется.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, принял обоснованное решение об удовлетворении иске.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного постановления, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А56-46377/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов