Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г. N А44-1467/2007 Заявление ООО о признании недействительными решений Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, повлекших доначисление таможенных платежей, удовлетворено, поскольку, в частности, ввезенные Обществом трубы в составе системы отопления для стойл свиноматок изначально имеют функциональное предназначение - создание благоприятного микроклимата в свиноводческих комплексах, необходимого для разведения и выращивания данного вида животных, и фактически используются по этому назначению, то у Таможни не было оснований классифицировать этот товар по другому коду ТН ВЭД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2008 г. N А44-1467/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Хохлова Д.В.,

при участии от Новгородской таможни Панкратьевой Т.С. (доверенность от 11.07.2007 N 11-07/5366), Перфильевой Е.Ю. (доверенность от 06.06.2007 N 11-07/4286), от общества с ограниченной ответственностью "НовСвин" Савиновой Т.Н. (доверенность от 14.01.2008),

рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородской таможни на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2007 (судья Анисимова З.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А44-1467/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НовСвин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений Новгородской таможни (далее - Таможня) от 26.04.2007 N 10208000/008, 10208000/009, о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) по коду 7326 90 970 0, повлекших доначисление таможенных платежей в сумме 187 577 руб. 87 коп.

Решением суда от 10.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, Обществом не подтверждена и не доказана комплектность спорной системы отопления, не доказано, что ввезенное оборудование является специализированным оборудованием, предназначенным (исключительно для сельского хозяйства, в связи с чем заявитель не обосновал правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 8436 ТН ВЭД. По мнению Таможни спирально-оребренные стальные трубы могут быть использованы и установлены на отличной от ввозимой заявителем системе отопления, независимо от комплектующих данной поставки и в любой отрасли хозяйства.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 12.09.2006 и 29.09.2006 в соответствии с контрактом от 22.06.2006 N 05/2006, заключенным с компанией "Спирафлекс А/С" (Дания), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - технологическое оборудование для свиноводческого комплекса, состоящее из системы отопления для стойл свиноматок с опоросом; системы отопления для стойл с поросятами - отъемышами; техническое оборудование для свиноводческого комплекса, состоящее из системы отопления для стойл покрытых свиноматок; системы отопления для стойл супоросных свиноматок и системы отопления для стойл свиноматок.

При таможенном оформлении товаров по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10208040/110906/0010628 и 10208040/220906/0011109 заявитель присвоил им код 8436 80 990 0 ТН ВЭД, которому, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 24.04.2006 N 377 "О временных ставках ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных видов технологического оборудования", соответствует ставка таможенной пошлины 0 %.

В результате мероприятий таможенного контроля (акт специальной таможенной ревизии от 10.05.2007 N 10208000/100507/0003) Таможня посчитала, что товар ввезенный Обществом - спирально-оребренные стальные трубы, предназначенный для отопления стойл свиноматок, неправильно классифицирован декларантом, и вынесла классификационные решения от 26.04.2007 N 10208000/008, 10208000/009, в которых указала на необходимость классификации спорного товара по коду 7326 90 970 0 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины - 15 % от таможенной стоимости).

Общество оспорило решения Таможни в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление Общества, признав недействительными решения Таможни от 26.04.2007 о классификации товаров.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Однако с учетом положений названной статьи не исключается вероятность принятия таможенным органом необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 2(а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.

Как видно из материалов дела, Общество отнесло ввезенный товар к товарной позиции 8436 "оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими ли нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры" и применило код 8436 80 990 0 - "прочее".

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации комплектного оборудования следует руководствоваться пунктом 4 примечаний к разделу XII ТН ВЭД, которым предусмотрен функциональный критерий отнесения компонентов оборудования к тем или иным товарным позициям.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что основной функцией ввезенных Обществом систем отопления является создание благоприятного микроклимата в свиноводческих комплексах, необходимого для разведения и выращивания свиней. Система отопления включает в себя: ребристые трубки, обогрев для пола, регулирующие блоки, систему распределения и систему нагревания. Эти составляющие обеспечивают полную функциональность системы. Указанная система по функциональному признаку смонтирована на месте датскими специалистами и работает по сельскохозяйственному назначению. Спирально-оребренные стальные трубы предназначены для совместной работы с остальными компонентами. Все остальные компоненты указанной системы классифицированы по коду 8436 80 990 0, в связи с чем и спирально-оребренные стальные трубы следует классифицировать по указанному коду. В отсутствие этих труб система отопления свиноматок утрачивает свои свойства.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество обоснованно классифицировало ввезенный товар по коду 8436 80 990 0.

Поскольку ввезенные Обществом трубы в составе системы отопления для стойл свиноматок изначально имеют функциональное предназначение - создание благоприятного микроклимата в свиноводческих комплексах, необходимого для разведения и выращивания свиней, и фактически используются по этому назначению, то у Таможни не было оснований относить этот товар к группе 73 "Изделия из черных металлов" ТН ВЭД, товарной позиции 7326 "изделия прочие из черных' металлов" и классифицировать по коду 7326 90 970 0.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными решения Таможни от 26.04.2007 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду товара 7326 90 970 0.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу N А44-1467/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е. А. Михайловская

Судьи

Т. В. Клирикова

Д. В. Хохлов