Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. N А56-12531/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщения перевозчиком недостоверных сведений о наименовании перемещаемых товаров и количестве грузовых мест удовлетворено, поскольку признаки преднамеренности или небрежности в действиях перевозчика таможенным органом не выявлены, а удаление пломбы отправителя и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2008 г. N А56-12531/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Любченко И.С. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 17.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 (судья Боровлева Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-12531/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 16.03.2007, принятого по делу об административном правонарушении N 10206000-1384/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.06.2007 суд удовлетворил заявление, установив отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.10.2007 оставил без изменения решение суда, отклонив доводы таможенного органа.

В кассационной жалобе Выборгская таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а оспариваемое постановление таможенного органа оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, в силу норм Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) субъектом правонарушения, квалифицируемого по статье 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае - Общество, которое не воспользовалось возможностью вписать в соответствии со статьей 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ) в накладную обоснованные оговорки в случае отсутствия у него достаточной возможности проверить правильность записей относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров. В связи с этим Выборгская таможня считает Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Выборгской таможни, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 17.12.2005 Общество, являясь перевозчиком грузов, на автомашине "Мерседес" (регистрационный номер О061ТС/78) с полуприцепом N 04950/78 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост МАПП Брусничное) контейнер N AMFU872819-3 за исправными пломбами финской таможни - N LА1424808 и отправителя - N C2573635. Для таможенного оформления груза водитель представил товаросопроводительные документы (книжку МДП N XQ48493953, CMR от 15.12.2005 N VTN05122042, счет (инвойс) от 21.11.2005 N 422803 и упаковочный лист N 422803/Р), согласно которым в контейнере ввезены аксессуары для чемоданов (фурнитура, пластиковые части, стальной профиль) в количестве 523 мест весом брутто 15 500 кг на сумму 18 830,01 долларов США.

В результате таможенного досмотра Выборгская таможня установила, что наряду с заявленными товарами в контейнере N AMFU872819-3 перемещались сумки в разобранном виде (ручки, лямки, крепеж, замки упакованы внутри сумок) в количестве 500 штук - 20 мест, а всего 540 грузовых мест.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении N 10206000-1384/2005 по факту сообщения перевозчиком недостоверных сведений о наименовании перемещаемых товаров и количестве грузовых мест.

В ходе административного производства по названному делу таможенный орган получил объяснения водителя Жданова В.Г. и директора ООО "Гарантинвест" (получатель товара) Ходоса И.В. Из этих объяснений следует, что контейнер с пломбой отправителя погружен на складе экспедитора в городе Котка (Финляндия); водитель Жданов В.Г. проверил целостность пломб, но количество грузовых мест не пересчитывал, а оформление товаросопроводительных документов осуществляли служащие фирмы отправителя, по небрежности которых и была допущена ошибка.

Постановлением от 16.03.2006, принятым по результатам рассмотрения административного дела N 10206000-1384/2005, Выборгская таможня признала Общество виновным в совершении правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Кассационная коллегия считает, что данное постановление таможенного органа правомерно признано в судебном порядке незаконным.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с подпунктами 6-7 пункта 1 статьи 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах (в том числе количество грузовых мест и наименование товаров) путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2 названной статьи).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку, а если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям в накладной.

Приведенными международными правовыми нормами исчерпывающим образом очерчен круг сведений, обязанность по проверке которых лежит на перевозчике. Наименование товара к таким сведениям не отнесено, а вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. При этом под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

В данном случае водитель Общества присутствовал при погрузке товара на складе экспедитора в городе Котка (Финляндия), но проверить количество грузовых мест и наименование товара без вскрытия контейнера и упаковки не имел возможности. Оформленные товаросопроводительные документы водитель получил от сотрудника иностранной фирмы. На транспортное средство наложены пломбы финской таможни - N LА1424808 и отправителя - N С2573635. По прибытии груза на территорию Российской Федерации таможенный орган подтвердил целостность этих пломб, что подтверждают материалы административного дела.

Таким образом, признаки преднамеренности или небрежности в действиях перевозчика таможенным органом не выявлены, а удаление пломбы отправителя и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Выборгской таможни, доводы которой не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А56-12531/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Троицкая

Судьи

И.С. Любченко

Е.А. Михайловская