Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г. N А56-1127/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании пеней за несвоевременную оплату постановленного по договору купли-продажи товара удовлетворен, поскольку Общество несвоевременно оплатило поставленную по договору молочную продукцию, что подтверждается таблицей взаиморасчетов с ответчиком, из которой видно, что платежи вносились с просрочкой, а ответчиком сведения, указанные в этой таблице, не опровергнуты, расчет пеней не оспорен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2008 г. N А56-1127/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "ТД "Псковская Молочная Компания" Дисман Л.Л. (доверенность от 03.09.2007), от ООО "Веста плюс" Зацепина И.С. (доверенность от 28.06.2007),

рассмотрев 23.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А56-1127/2007 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковская Молочная Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста плюс" (далее - Общество) о взыскании 72 769 руб. пеней за несвоевременную оплату постановленного товара по договору от 01.04.2005 N 066/0.

Решением от 05.06.2007 (судья Ковизина Л.А.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение от 05.06.2007 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что акт сверки расчетов подтверждает факт отсутствия у ответчика задолженности, в то время как апелляционная инстанция не приняла во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) 01.04.2005 заключен договор купли-продажи N 066/0, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить молочную продукцию в количестве и ассортименте, отгруженную поставщиком на основании товарно-транспортных накладных.

Договором предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа на 5 дней со дня его поставки.

Согласно пункту 7.2 договора в случае задержки оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от всей задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение Обществом сроков оплаты товара послужило основанием для обращения Компании с иском о взыскании пеней.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности по договору от 01.04.2005 N 066/0.

Апелляционная инстанция при отмене решения об отказе в иске указала на то, что суд первой инстанции неверно определил предмет заявленных истцом требований и поэтому неправильно применил нормы материального права.

Установив, что Общество несвоевременно оплатило поставленную по договору от 01.04.2005 N 066/0 молочную продукцию, апелляционная инстанция признала правомерным требование Компании о взыскании пеней, возможность взыскания которых предусмотрена данным договором.

Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не допущено.

Довод ответчика об отсутствии у него задолженности по договору от 01.04.2005 N 066/0 не может быть принят во внимание, поскольку Компания, не отрицая факт оплаты ответчиком полученной молочной продукции, предъявила иск о взыскании пеней за просрочку платежей.

В обоснование исковых требований истец представил таблицу взаиморасчетов с ответчиком, из которой видно, что платежи вносились с просрочкой. Ответчиком сведения, указанные в этой таблице, не опровергнуты. Расчет пеней не оспорен.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А56-1127/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. фанасьев

Т.В. Шпачева