Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2008 г. N А66-2830/2007 Иск ООО к Предприятию о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод, удовлетворен, поскольку, в частности, истцом применены тарифы, установленные приказом РЭК, ООО уведомило Предприятие о применении этих тарифов, а в ответ Предприятие сообщило о своем согласии считать неотъемлемой частью договора тарифы, установленные приказом РЭК

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2008 г. N А66-2830/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" Козловой А.В. (доверенность от 10.01.2008) и Грачева О.Ю. (доверенность от 03.12.2007),

рассмотрев 29.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2007 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Зайцева А.Я.) по делу N А66-2830/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" в лице филиала "Водоканал РЖ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - Сервис" (далее - Предприятие) о взыскании 10 161 728 руб. 19 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за период с ноября 2006 по февраль 2007 года в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2005 N 14/1.

Решением от 24.08.2007 иск Общества удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что полностью и в установленные договором сроки выполнил свои обязательства по перечислению собранных с населения средств. Предприятие считает, что Общество незаконно применило при начислении сумм к оплате собственные показания приборов учета, а также по мнению подателя жалобы судом неправильно истолкован Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Предприятием (абонент) 01.11.2005 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод для населения N 14/1 (далее - договор).

Общество с ноября 2006 по февраль 2007 года своевременно и в полном объеме предоставляло Предприятию услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с названным договором.

Общество в соответствии с пунктом 7.7 договора, предусматривающего претензионный порядок урегулирования разногласий, направило письмо с просьбой погасить оказанные Предприятию услуги по водоснабжению и водоотведению (лист дела 38) и, не получив ответа, обратилось в арбитражный суд с, настоящим иском.

Факт оказания услуг подтверждаются двусторонними актами выполненных работ за ноябрь и декабрь 2006 года (листы дела 13, 16) и актами взаимной сверки объемов отпущенной воды и принятых сточных вод за январь и февраль 2007 года (листы дела 104 -107), которые подписаны сторонами.

Суды, руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделали вывод, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кассационная коллегия, изучив доводы подателя жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что абонент (Предприятие) является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах города Ржева Тверской области. Общество отпускает абоненту воду для лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах города Ржева, и принимает сточные воды по приборам учета, а до их установки, исходя из численности проживающих в жилых домах жителей, умноженной на норму потребления воды, установленную нормативным актом для жителей города Ржева (лист дела 10).

Согласно договору от 01.08.2003, который заключен между Комитетом по управлению имуществом города Ржева и Предприятием, за последним на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, включая жилой фонд города Ржева (листы дела 85, 88, 89).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Факт присоединения объектов водоотведения к сетям Общества ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом в указанный период применены тарифы, установленные приказом РЭК Тверской области от 29.11.2006 N 277-нп. Письмом от 19.01.2007 N 98 Общество уведомило Предприятие о применении этих тарифов (лист дела 99). В ответ на данное письмо Предприятие сообщило о своем согласии считать неотъемлемой частью договора тарифы, установленные приказом РЭК по Тверской области от 29.11.2006 N 277-нп (лист дела 98).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассационная инстанция считает ошибочным довод подателя жалобы о том, что Общество при начислении сумм к оплате неправомерно руководствовалось показаниями приборов учета, поскольку согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Имеющимися в материалах дела актами от 08.12.2006, 22.11.2006, 10.01.2007 подтверждается ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета потребления воды (листы дела 101-103).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А66-2830/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк