Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 г. N А26-4389/2007 Заявление ООО об отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за недекларирование товаров по установленной форме удовлетворено, так как, в частности, ООО применило коэффициент полнодревесности, предусмотренный именно для балансов лиственных пород тех толщин и длины, которые совпадают с толщинами и длиной экспортируемых лесоматериалов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2008 г. N А26-4389/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Клириковой Т.В., Любченко И.С.,

рассмотрев 22.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2007 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 (судьи Семенова А.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А26-4389/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петролесэкспорт" (далее - Общество)"обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - Таможня) от 28.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10201000-99/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 Общество (продавец) заключило с финской фирмой "STORА ENSO OYJ" (покупатель) контракт N 12387 на поставку лесоматериалов.

Во исполнение обязательств по контракту Общество представило в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10201050/210507/0002086, в которой заявило к вывозу товар - баланс осиновый свежесрубленный, неокоренный, не обработанный консервантами, немаркированный, 1 - 3-го сорта (ГОСТ 9462-88), диаметр в верхнем отрубе 6 - 34 см, диаметр в нижнем отрубе 12-40 см, длина 6 м. Объем товара, определенный геометрическим методом по ОСТу 13-43-79 с применением коэффициента полнодревесности 0,6, по данным декларанта равен 525,26 куб. м без коры и 583,04 куб. м с корой.

В результате таможенного досмотра экспортируемого товара, проведенного 23.05.2007, таможенный орган установил, что объем товара с корой на 39,46 куб. м превышает заявленный в ГТД и составляет 622,5 куб. м. Как следует из акта таможенного досмотра N 10201050/230507/000417, при определении объема товара Таможня применила коэффициент полнодревесности 0,64, предусмотренный пунктом 2.3 ОСТа 13-43-79.

Данное обстоятельство послужило Таможне основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10201000-99/2007 (определение от 24.05.2007) и проведения административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 28.06.2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, - недекларировании по установленной форме товара (39,46 куб. м балансов осиновых), подлежащего декларированию. На Общество наложен административный штраф в сумме 11 340 руб. 63 коп.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно признали незаконным и отменили постановление административного органа с учетом следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ определена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Общество задекларировало к вывозу баланс осиновый 1 - 3-го сортов по ГОСТу 9462-88, которым не предусмотрено 4-го сорта круглых лесоматериалов лиственных пород. Вместе с тем при определении объема товара экспортер исходил из коэффициента полнодревесности для лиственных пород, соответствующего балансам 4-го сорта длиной 5,6 - 6,5 м, с диапазоном толщин 6 - 40 см (пункт 2.2 ОСТа 13-43-79), и равного 0,54 для лесоматериалов без коры и 0,6 - в коре.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суды признали, что объем экспортируемых лесоматериалов установлен заявителем в соответствии с документами в области стандартизации, используемыми в Российской Федерации, к которым в силу статьи 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" относятся национальные стандарты и стандарты организаций.

Суды правомерно отклонили довод таможенного органа о том, что заявителю следовало использовать коэффициент полнодревесности, предусмотренный пунктом 2.3 ОСТа 13-43-79 для пиловочника толщиной 14 см и более, длиной 5,6 - 6,5 м, который составляет 0,58 для лесоматериалов без коры и 0,64 - в коре. Предложенный Таможней коэффициент не совпадает ни с толщинами вывозимых лесоматериалов, ни с их сортиментом (балансами). Факт экспорта Обществом балансов таможенным органом не опровергнут, в связи с чем основания применения коэффициента полнодревесности, установленного для пиловочника, отсутствуют.

В подтверждение своей позиции податель жалобы ссылается на результаты таможенного досмотра лесоматериалов, согласно которым "бревна диаметром 6-13 см в верхнем отрубе составили в пределах 10 % общего количества балансов, а бревна диаметром более 14 см в верхнем отрубе - 90 %". Таможенный орган считает, что при таком соотношении количества лесоматериалов с различным диаметром необходимо применять коэффициент полнодревесности, указанный в пункте 2.3 ОСТа 13-43-79 для пиловочника толщиной 14 см и более. Между тем таможенный орган не приводит правовых оснований для такого округления фактических толщин (диаметра) экспортируемых лесоматериалов.

Согласно примечанию 1 к таблице коэффициентов полнодревесности, приведенной в ОСТе 13-43-79, лесоматериалы, отличающиеся диапазоном толщин от указанных в таблице группировок, относятся к группе с наиболее близким диапазоном толщин независимо от назначения.

В рассматриваемом случае Общество применило коэффициент полнодревесности, предусмотренный ОСТом 13-43-79 именно для балансов лиственных пород тех толщин и длины, которые совпадают с толщинами и длиной экспортируемых лесоматериалов.

При таких обстоятельствах Таможней не доказан факт недекларирования Обществом товара, подлежащего декларированию, а следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене или изменению и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А26-4389/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Т.В. Клирикова

И.С. Любченко