Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2008 г. N А56-23646/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания за несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о поступлении валюты РФ удовлетворено, поскольку, в частности, на момент возникновения у ЗАО обязанности по представлению в банк справки о поступлении валюты РФ, а также вынесения судами обжалуемых судебных актов данная справка не была отнесена действовавшим законодательством к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение порядка и сроков представления которых установлена административная ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2008 г. N А56-23646/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Клириковой Т.В., Любченко И.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Перспективные технологии плюс" Ильина И.В. (доверенность от 23.01.2008), Марченко О.А. (доверенность от 23.01.2008),

рассмотрев 05.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2007 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Шестакова М.А.) по делу N А56-23646/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Перспективные технологии плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 12.07.2007 N 40-07/358 о назначении Обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что, несвоевременно представив в банк паспорта сделки справку о поступлении валюты Российской Федерации, заявитель совершил правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение обязательств по контракту от 28.03.2006 N 112/50051126/0032, заключенному с белорусским покупателем, 13.07.2007 Общество вывезло за пределы таможенной территории Российской Федерации товар - волоконно-оптические компоненты.

Выручка за товар 21.07.2006 поступила на банковский счет экспортера, который 29.12.2006 представил в уполномоченный банк справку о поступлении валюты Российской Федерации.

Основываясь на том, что Общество нарушило установленный пунктом 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) срок представления справки о поступлении валюты Российской Федерации, Управление постановлением от 12.07.2007 N 40-07/358 привлекло заявителя к административной ответственности за несвоевременное представление форм учета и отчетности по валютным операциям (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ). Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Суды признали оспариваемое постановление административного органа незаконным, установив отсутствие события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает вывод судов законным и обоснованным с учетом следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В пункте 4 статьи 5 Закона указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В частности, согласно пунктам 2.6 и 2.7 Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 Положения N 258-П, представляет в банк паспорта сделки два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации). Справка о Поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения N 258-П.

Вместе с тем Положением N 258-П и Инструкцией N 117-И для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждено и самим полномочным органом - Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 N 04-31-2/3178.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктом 1.2 Указания N 1950-У справка о поступлении валюты Российской Федерации включена в состав данной категории документов.

Таким образом, на момент возникновения у Общества обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации, а также вынесения судами обжалуемых судебных актов данная справка не была отнесена действовавшим законодательством к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение порядка и сроков представления которых пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного суды правомерно указали на то, что событие правонарушения, совершение которого вменяется Обществу административным органом, отсутствовало, а следовательно, у Управления не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления и привлечения экспортера к административной ответственности.

Кроме того, суды оценили допущенное Управлением нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте такого рассмотрения, признали его существенным и указали на такое нарушение как на предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ самостоятельное основание для отмены постановления Управления от 12.07.2007 N 40-07/358.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод судов первой и апелляционной инстанций не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Управления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по делу N А56-23646/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Т.В. Клирикова

И.С. Любченко