Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2008 г. N А13-10741/04-25 Кассационная жалоба ФНС об отмене определения суда, которым завершено конкурсное производство, не удовлетворена, так как, в частности, дебиторская задолженность подтверждена только актами сверки расчетов с контрагентами, первичные же документы, подтверждающие наличие задолженности и основания ее возникновения, отсутствуют, в связи с чем взыскание такой задолженности в судебном порядке невозможно и приведет лишь к увеличению расходов конкурсного производства (на оплату государственной пошлины), но не к пополнению конкурсной массы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2008 г. N А13-10741/04-25

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от ФНС Бахорикова С.А. (дов. от 26.07.2007),

рассмотрев 29.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2007 по делу N А13-10741/04-25 (судьи Писарева О.Г., Олькова В.В., Панина И.Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2004 муниципальное унитарное предприятие Муниципальное коммунальное хозяйство "Чуровское" комитета самоуправления Чуровского сельсовета Шекснинского муниципального района (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением от 12.10.2004 конкурсным управляющим утвержден Ковальский Александр Иванович.

Определением от 25.10.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, конкурсное производство завершено.

Определением от 30.10.2007 Ковальский А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим утвержден Кируша Александр Викторович.

В кассационной жалобе уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просит отменить определение от 25.10.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

По мнению подателя жалобы, конкурсное производство не могло быть завершено до рассмотрения дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника от 23.03.2007.

ФНС ссылается на то, что конкурсный управляющий не в полном объеме провел работу по взысканию дебиторской задолженности.

В жалобе также указано на нарушение конкурсным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при продаже имущества должника и причинение ненадлежащими действиями убытков уполномоченному органу и кредиторам, что, в частности, явилось основанием для отстранения Ковальского А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статьи 147 Закона представлен арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и его оценка с привлечением независимого оценщика.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 130 Закона по проведенной оценке имущества получено заключение государственного финансового контрольного органа.

Имущество должника реализовано на общую сумму 604.450 руб. путем заключения с администрацией Шекснинского муниципального района договора купли-продажи от 23.03.2007, который на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего не признан недействительным в установленном законом порядке.

Дебиторская задолженность, установленная в сумме 1.099.682 руб. 80 коп., частично погашена, а в сумме 836.009 руб. 33 коп. списана по акту от 20.06.2007 в связи с невозможностью ее взыскания.

Денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы, израсходованы на погашение текущих расходов, в том числе текущих платежей, расходов, связанных с публикацией сведений о банкротстве и сообщений о продаже имущества должника, на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам.

Требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 6.838.795 руб. 79 коп. не погашены ввиду недостаточности денежных средств.

Документы Предприятия длительного и постоянного хранения переданы конкурсным управляющим в архив администрации Шекснинского муниципального района, расчетный счет закрыт, в налоговый орган передан ликвидационный баланс должника; представлен документ, подтверждающий передачу в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Объекты жилищного фонда, числящиеся на балансе Предприятия, переданы в муниципальную собственность по акту от 05.04.2005 в соответствии с требованиями статьи 132 Закона (т.З, л.д.23-26).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство в отношении Предприятия правомерно завершено.

Доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не в полном объеме провел работу по взысканию дебиторской задолженности, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, дебиторская задолженность подтверждена только актами сверки расчетов с контрагентами, первичные же документы, подтверждающие наличие задолженности и основания ее возникновения, отсутствуют, в связи с чем взыскание такой задолженности в судебном порядке невозможно и приведет лишь к увеличению расходов конкурсного производства (на оплату государственной пошлины), но не к пополнению конкурсной массы.

Конкурсным управляющим представлен суду отчет о проведении работы по взысканию дебиторской задолженности и акт о списании дебиторской задолженности (т. 13, л.д. 79, 139)

Доводы ФНС о нарушении конкурсным управляющим Ковальским А.И. требований Закона при продаже имущества должника не были подтверждены на момент завершения конкурсного производства вступившим в законную силу судебным актом о признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими или договора купли-продажи имущества должника - недействительным.

Дальнейшее признание действий (бездействия) конкурсного управляющего ненадлежащими - в части периодичности проведения собраний кредиторов и необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства, что явилось основанием для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, не имеет правового значения для оценки законности определения о завершении конкурсного производства.

Ссылки уполномоченного органа на то, что конкурсное производство не могло быть завершено до рассмотрения дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника от 23.03.2007 и до рассмотрения заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, не основаны на каких-либо положениях Закона.

Законных оснований для продления конкурсного производства не имеется.

Что касается причинения, по мнению подателя жалобы, убытков уполномоченному органу и кредиторам ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, то согласно реестру требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди, 100% которых являются требования уполномоченного органа, считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Закона.

При этом ФНС не лишена возможности обратиться с иском к арбитражному управляющему, если полагает, что его неправомерными действиями ей причинены убытки.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит основания для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2007 по делу N А13-10741/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения от 25.10.2007, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2007.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко