Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2007 г. N А56-52326/2006 Заявление о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку заявитель не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2007 г. N А56-52326/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г.

Судья Соснина О.Г., рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная база отдыха "Токсово" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-52326/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная база отдыха "Токсово" (далее - База) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзПромАгро" (далее - Общество) о взыскании на основании договора от 27.10.2006 об уступке права требования 15 913 240 руб. задолженности, в том числе 11 270 000 руб. основного долга и 4 643 240 руб. процентов за просрочку возврата денежных средств, по двум договорам займа от 28.03.2005 и по договору займа от 20.04.2005, заключенным ответчиком соответственно с обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс"), обществом с ограниченной ответственностью "Парис" (далее - ООО "Парис") и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс").

Определением от 30.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Альянс", ООО "Ресурс" и ООО "Парис".

Решением от 29.06.2007 иск удовлетворен в части взыскания с Общества 8 606 140 руб., в том числе 5 300 000 руб. основного долга, 795 000 руб. вознаграждения за пользование заемными средствами и 2 511 140 руб. процентов за пользование заемными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2007 решение отменено в части удовлетворения исковых требований. В иске отказано.

База обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 22.10.2007. Определением ФАС СЗО от 16.11.2007 кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, рассмотрение жалобы назначено на 16.01.2008 на 14 час. 15 мин.

От Базы в ФАС СЗО 04.12.2007 поступило заявление, в котором истец просит принять следующие обеспечительные меры:

- наложить арест на денежные средства Общества, находящиеся на расчетных счетах N 30101810500000000653 в Северо-Западном банке Сбербанка России по Санкт-Петербургу (БИК 0440306533) и N 30101810000000000852 в ОАО "ПСКБ" Санкт-Петербург (БИК 044030852), а также на имущество ответчика, находящееся по адресу: 199026, Санкт-Петербург, ВО., 24 линия, д. 13, офис 5, на общую сумму 15 913 240 руб.;

- запретить списание денежных средств с названных расчетных счетов, принадлежащих Обществу;

- наложить арест на ценные бумаги, а именно; векселя Северо-Западного банка Сбербанка России с указанием их номеров, выданные Обществу 23.08,2006 и 28.08.2006 Калининским отделением Сбербанка России N 2004;

- запретить Северо-Западному банку Сбербанка России оплачивать указанные ценные бумаги.

Указанное заявление мотивировано имеющимися в деле сведениями, полученными от судебного пристава-исполнителя правопредшественником истца (ООО "Альянс") по возбужденному исполнительному производству N 1/10930/104/21/2006, согласно которым ответчик чинит препятствия по указанному исполнительному производству, а именно: Общество отсутствует по юридическому адресу; генеральный директор организации скрывается от службы судебных приставов; денежные средства на счетах Общества в банках отсутствуют; недвижимое имущество и автотранспортные средства на имя ответчика не зарегистрированы; Общество скрывает от ареста принадлежащие ему векселя.

Кроме того, заявитель указывает, что денежные средства, поступающие на расчетный счет Общества, оперативно уводятся с расчетного счета путем использования для приобретения векселей Сбербанка России, которые в дальнейшем обналичиваются в различных регионах России.

По мнению Базы, указанные обстоятельства затруднят исполнение судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявление Базы о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его пополнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что База не представила суду кассационной инстанции доказательства, подтверждающие должным образом, что непринятие мер, о которых она ходатайствует, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Сведения, полученные по возбужденному исполнительному производству N 1/10930/104/21/2006, на которые ссылается заявитель, датированы 20.09.2006 (том 1, лист дела 81), тогда как настоящее заявление о принятии обеспечительных мер подано в ФАС СЗО 04.12.2007.

Довод Базы о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет Общества, оперативно уводятся с расчетного счета путем использования для приобретения векселей Сбербанка России, которые в дальнейшем обналичиваются в различных регионах России, документально не подтвержден.

Кроме того, в заявлении истца отсутствуют сведения о номинальной стоимости векселей, на которые База просит наложить арест.

Таким образом, заявителем не доказаны необходимость принятия обеспечительных мер, о которых он просит, и невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия таковых.

Встречное обеспечения Базой не предоставлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная база отдыха "Токсово" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А56-52326/2006.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.Г. Соснина