Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. N А66-1788/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, а также соответствующих сумм пени и штрафов удовлетворено частично, поскольку, в частности, представленные Предпринимателем первичные учетные документы, в том числе приходные ордера, кассовые чеки и счета-фактуры, оформленные несуществующим налогоплательщиком и содержащие недостоверные сведения о наименовании, адресе, ИНН поставщика, не могут являться допустимыми доказательствами достоверности и законности осуществленных Предпринимателем вычетов по НДС, НДФЛ, а также расходов по ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2008 г. N А66-1788/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А., при участии индивидуального предпринимателя Бурова А.Ю. (паспорт 28 06 N 734386, выдан Отделом УФМС России по Тверской области 31.05.07), представителя предпринимателя Жерягина А.Н. (доверенность от 16.07.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Булкина А.В. (доверенность от 12.02.07 N 6324/03-14), рассмотрев 23.01.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.07 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.07 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В., Маганова Т.В.) по делу N А66-1788/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Буров Алексей Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее -налоговая инспекция) от 13.02.07 N 14-18/56 в части доначисления 1 850 326 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 702 774 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 137 026, 65 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением суда от 13.08.07 требования предпринимателя удовлетворены частично. Обжалуемое решение налогового органа признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления 958 405 руб. НДС, соответствующей суммы пени и штрафа в связи с признанием инспекцией иска в указанной части. Также оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих пени и штрафа по эпизоду отнесения предпринимателем к расходам затрат на коллективное питание членов экипажей судов.

В части требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафа в связи с непринятием расходов по эпизоду с поставщиком горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) ООО "Вертекс" предпринимателю отказано. Однако, применив положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд снизил сумму штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налогов до 10 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.07 решение суда отменено в части удовлетворения требований по эпизоду коллективного питания. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель Буров А.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, инспекция неправомерно отказала в признании налоговых вычетов по НДС и произведенных расходов по НДФЛ и ЕСН по сделкам предпринимателя с ООО "Вертекс", поскольку не представила доказательств отсутствия государственной регистрации указанной организации до 01.07.02. При таких обстоятельствах суды не имели оснований делать вывод о том, что ООО "Вертекс" не было создано. Предприниматель ссылается на то, что фактически понес расходы на приобретение ГСМ, необходимых для заправки судов, о чем свидетельствуют представленные счета-фактуры, приходные кассовые ордера и чеки контрольно-кассовой машины. Предприниматель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что расходы на питание членов экипажей судов должны подтверждаться первичными документами о приобретении товаров, поскольку денежные средства на коллективное питание с учетом существующих норм и цен на товары, сложившихся в регионе, выдавались капитанам судов и по их поручению расходовались на приобретение продуктов. Доказательства этому были представлены в ходе проверки налоговому органу.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Буров А.Ю. и его представитель поддержали доводы, приведенные в жалобе, просили ее удовлетворить.

Представитель инспекции, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности предпринимателя Бурова Алексея Юрьевича в 2003-2005 годах являлись перевозки грузов судами внутреннего водного транспорта. Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя Бурова А.Ю. по вопросам правильности исчисления и полноты перечисления в бюджет налогов и сборов, в частности НДС, НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.03 по 31.12.05, результаты которой отразила в акте от 20.12.06 N 14-18/56.

В ходе проверки инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неполную уплату предпринимателем НДФЛ, ЕСН за 2003-2005 годы, в связи с неправомерным отнесением на расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения, затрат на оплату продукции (ГСМ) поставщику - ООО "Вертекс". По мнению налогового органа, указанные расходы предпринимателя документально не подтверждены, поскольку ООО "Вертекс" не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, не поставлено на учет в налоговых органах, не имеет ИНН, а, следовательно, оформленные этой организацией документы ( накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККМ) содержат недостоверные сведения, поэтому не могут служить доказательством совершения предпринимателем хозяйственных операций по приобретению и оплате ГСМ у названной организации.

На этом же основании налоговый орган посчитал неправомерным предъявление Буровым А.Ю. в 2003-2005 годах к вычету сумм НДС, якобы уплаченных ООО "Вертекс", ссылаясь на недостоверность сведений об адресе, наименовании, ИНН ООО "Вертекс", указанных в счетах-фактурах, выставленных этим поставщиком, а также в квитанциях к приходным кассовым ордерам, чеках ККМ.

Решением от 13.02.07 N 14-18/56 налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС, НДФЛ и ЕСН по указанному эпизоду, доначислив налоги и соответствующие пени.

Отказывая Бурову А.Ю. в удовлетворении требований по указанному эпизоду, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 статьи 221 и пункт 3 статьи 237 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм права следует, что расходы налогоплательщика должны быть реально осуществленными и подтвержденными документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Названные сведения должны быть достоверными, а совершенные хозяйственные операции реальными.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ, право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара, предоставлено только налогоплательщикам, к которым в соответствии с пунктом 2 статьи 11 и статьей 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае судебными инстанциями установлено и подтверждается письмами Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве от 14.08.06 N 4696/18дсп (лист дела 40, том 4) и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.08.06 N 14-15/075291 @ (лист дела 42, том 4), что в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Вертекс" с индивидуальным идентификационным номером (далее - ИНН) 7708150301 отсутствует, указанный ИНН не существует, на налоговом учете указанная организация не состоит. Кроме того, представленные в дело счета-фактуры ООО "Вертекс" за 2004 год не подписаны руководителем Евсеевым И.В. (том 3, листы дела 15,17, 19,21,23,25).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем первичные учетные документы, в том числе приходные ордера, кассовые чеки и счета-фактуры, оформленные несуществующим налогоплательщиком и содержащие недостоверные сведения о наименовании, адресе, ИНН поставщика, не могут являться допустимыми доказательствами достоверности и законности осуществленных предпринимателем вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, а также расходов по ЕСН. Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления по этому эпизоду, суды правомерно исходили из того, что налоговый орган представленными доказательствами подтвердил невозможность приобретения предпринимателем ГСМ у юридического лица и налогоплательщика - ООО "Вертекс", а также осуществления расходов в пользу этой организации, а предприниматель в свою очередь не подтвердил надлежащим образом оформленными первичными документами сам факт приобретения и оплаты ГСМ, по которым не приняты вычеты. Следует отметить, что в проверяемом периоде предприниматель приобретал ГСМ у нескольких поставщиков, с которыми расчеты осуществлял в безналичном порядке на основании заключенных договоров. Однако с ООО "Вертекс" в договоре от 01.01.03 N 2 (том 4, листы дела 36-37) предусмотрена оплата поставляемого товара наличными денежными средствами, при этом в названном договоре поставщиком не указаны свои банковские реквизиты, указан несуществующий ИНН и адрес, по которому ООО "Вертекс" не находится.

Оценив все приведенные обстоятельства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанции сделали, по мнению кассационной инстанции, обоснованный вывод о правомерности начисления инспекцией предпринимателю Бурову А.Ю. НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа по приведенному эпизоду.

В ходе налоговой проверки установлено необоснованное включение предпринимателем Буровым А.Ю. в профессиональный налоговый вычет при исчислении НДФЛ за 2005 год, а также в состав расходов при исчислении ЕСН за 2005 год 713 135, 34 руб. затрат на коллективное питание членов экипажей судов, арендуемых предпринимателем и осуществляющих грузовые перевозки.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 221 и пунктом 3 статьи 237 НК РФ состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов в пределах норм, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 13.08.02 N БГ-3-94/430"

следует читать "от 13.08.02 N БГ-3-04/430"

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.02 N БГ-3-94/430 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В пункте 7 Порядка указано, что Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, а пунктом 9 Порядка также установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в частности: дату составления документа; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Согласно пункту 11 Порядка первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

При этом в соответствии с пунктом 48 Порядка индивидуальные предприниматели обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность первичных учетных документов, Книги учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, получение налогоплательщиком профессионального налогового вычета при исчислении НДФЛ и включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении ЕСН, затрат на коллективное питание членов экипажа речных судов, обусловлено наличием у налогоплательщика документально подтвержденных фактически произведенных затрат на приобретение товаров с этой целью.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела (актами уничтожения документов по коллективному питанию, листы дела 16-19, том 4) и не оспаривается Буровым А.Ю. факт непредставления в ходе выездной налоговой проверки первичных документов, подтверждающих фактическое осуществление затрат, связанных с приобретением продуктов питания для членов экипажа: выдачу денег под отчет для приобретения продуктов, оплату приобретенных продуктов, поступление этих продуктов на борт судов и др.

Довод предпринимателя о том, что он не обязан хранить документы, подтверждающие расходы на коллективное питание членов экипажа, со ссылкой на "Инструкцию о порядке организации коллективного питания экипажей судов транспортного и технического флота Министерства речного флота РСФСР", утвержденную заместителем Министра речного флота 29.11.78, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку указанная инструкция не относится к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и ее положения в части уничтожения документов, подтверждающих расходы на коллективное питание экипажа противоречат приведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленного Порядка. Доводы предпринимателя о том, что отнесение на расходы затрат на коллективное питание членов экипажа судов произведено в пределах утвержденных норм, обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку несоблюдение (превышение) норм, утвержденных Правительством Российской Федерации, по настоящему делу не ставится инспекцией в вину предпринимателю.

Из акта проверки следует и судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель Буров А.Ю. не подтвердил документально факты приобретения товаров, их оплаты для целей организации питания членов экипажа судов даже в пределах рациона и норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.01 N 861 "О рационах питания экипажей морских, речных и воздушных судов" и приказом Минтранса России от 30.09.02 N 122 "О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных и воздушных судов". При этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.01 N 861 стоимость питания определяется исходя из норм потребления продуктов и фактической стоимости их приобретения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекция обоснованно признала неправомерным включение предпринимателем в профессиональный налоговый вычет при исчислении НДФЛ за 2005 год, а также в состав расходов при исчислении ЕСН за 2005 год 713 135, 34 руб. затрат на коллективное питание членов экипажей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.07 по делу N А66-1788/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова