Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. N А56-17251/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за невыдачу чека ККМ, подтверждающего оплату товара (алкогольной продукции), удовлетворено, так как действия сотрудника ООО не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющимся объектом вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2008 г. N А56-17251/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ширинофф" генерального директора Ширинова Ф.К. и представителя Качановой О.М. (доверенность от 03.09.07 N 0-102811), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Крючковой ЕС. (доверенность от 09.01.08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.07 по делу N А56-17251/2007 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ширинофф" (далее - Общество) обратилось в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 06.09.06 N 05-05/09990 о назначении административного наказания.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда от 09.03.07 заявление направлено в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подведомственности.

Решением арбитражного суда от 17.08.07 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.07 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.08.06 в отделе принадлежащего Обществу магазина, расположенного по адресу: г.Сестрорецк, ул.Володарского, д.4/2, лит. "А", пом.4Н, налоговым органом проведена проверка выполнения требования Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В ходе проверки при приобретении одного вида алкогольной продукции - джина "Синебрюхофф" продавец применила контрольно-кассовую технику, но чек не выдала покупателю, о чем 29.08.06 составлен акт N 36247.

Старшим государственным налоговым инспектором составлен протокол от 30.08.06 N 201 об административном правонарушении, выразившемся в невыдаче чека контрольно-кассовой машины, подтверждающего оплату товара (алкогольной продукции), то есть административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N 05-05/09990 от 06.09.06 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 рублей.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Налоговая инспекция указывает на нарушение Обществом пункта 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, согласно которому договор между покупателем и продавцом считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что налоговая инспекция правильно квалифицировала действия Общества по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд апелляционной инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд апелляционной инстанции оценил обстоятельства совершения правонарушения и пришел к выводу о том, что действия сотрудника Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющимся объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.07 по делу N А56-17251/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

Е.А. Михайловская

И.О.Подвальный