Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2008 г. N А66-1134/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре удовлетворено, поскольку указание в таможенных декларациях неверного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, не образует объективной стороны вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2008 г. N А66-1134/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Волжский терминал" Титова СЕ. (доверенность от 10.01.2008), от Тверской таможни Кочерги М.А. (доверенность от 27.04.2007 N 648),

рассмотрев 29.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2007 по делу N А66-1134/2007 (судья Бажан ОМ.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - таможня) от 20.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10115000-20/2007 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку, по ее мнению, событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что классификационный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) не относится к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Как полагает таможенный орган, вина общества в недостоверном декларировании заключается в том, что оно не воспользовалось правом на отобрание проб (образцов) товара и не обратилось с запросом о принятии предварительного классификационного решения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество как таможенный брокер подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10115062/140306/0001089, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - стабилизирующий состав "PolimerChemie", используемый в производстве ПВХ-смеси (состав: стабилизатор "Naftomix" - 20 процентов, стабилизатор "Vinnolit" - 30 процентов, смола - 20 процентов, диоксид титана - 10 процентов, мел - 10 процентов). При таможенном оформлении товара заявитель присвоил ему код ТН ВЭД 3812308000, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 5 процентов таможенной стоимости.

В рамках специальной таможенной ревизии, назначенной в отношении декларанта, таможенный орган установил, что 05.04.2006 в отношении товара, полностью идентичного ввезенному по ГТД N 10115062/140306/0001089, проведена идентификационная экспертиза. В результате экспертизы выявлено, что товар представляет собой композицию, состоящую из поливинилхлорида с карбонатом кальция (более 60 процентов), не используемую в качестве добавок для полимеров, применяемую для изготовления изделий технического и медицинского назначения, в связи с чем решением таможни товар классифицирован кодом 3904220000 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины - 10 процентов таможенной стоимости).

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД, повлекшее неуплату 45 961 руб. 23 коп. таможенных платежей, послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в сумме 22 980 руб. 62 коп.

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд не усмотрел в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции правомерным с учетом следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Изменение кода товара таможенным органом - лишь реализация полномочий, закрепленных за ним пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Более того, правила классификации товара нарушены таможенным брокером невиновно, поскольку, как установлено судом первой инстанции, при заявлении кода ТН ВЭД общество руководствовалось имеющимися в его распоряжении документами.

Согласно материалам дела ключевым классификационным при положенным в основу выводов таможенного органа, является процентное содержание в товаре карбоната кальция. Вместе с тем определить химический состав товара с процентным содержанием компонентов, а равно пс предварительное классификационное решение невозможно в пределах отведенного законом для подачи таможенной декларации (пункт 1 статьи 129 ТК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит основа! отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы таможни.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2007 по делу N А66-1134/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Те таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.Н. Бухарцев

Е.О. Матлина