Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 февраля 2008 г. N А13-1796/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отмене реструктуризации кредиторской задолженности, а также об обязании Инспекции исключить из лицевого счета недоимку, в том числе по пеням и штрафам удовлетворено, поскольку, в частности, оспариваемое решение принято налоговым органом за пределами месячного срока со дня возникновения задолженности по уплате обязательных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2008 г. N А13-1796/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой НА, судей Корпусовой О.А., Асмыковича А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Соколстром" Киселевой ИЛ. (доверенность от 28.12.2007 б/н).

рассмотрев 04.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2007 по делу N А13-1796/2007 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Соколстром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 31.01.2007 N 1 об отмене реструктуризации кредиторской задолженности, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из лицевого счета Общества 1 395 000 руб. недоимки, в том числе 1 381 000 руб. по пеням и 14 000 руб. по штрафам.

Решением суда от 10.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Соколу (далее - Комиссия) от 31.01,.2000 N 5 Обществу предоставлена рассрочка уплаты задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, образовавшейся по состоянию на 01.12.1999, в общей сумме 3 735 000 руб., в том числе 2 551 000 руб. по основным платежам и 1 184 000 руб. по пеням и штрафам (л.д. 44).

В соответствии с графиком погашения задолженности, согласованным Обществом и Инспекцией 29.12.1999, сумма недоимки по основным платежам распределена на первые 6 лет реструктуризации, а сумма пеней и штрафов - на 7-10 лет реструктуризации (л.д. 45-47).

Решением Комиссии от 15.11.2001 N 13 Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам в сумме 308 000 руб. сроком на 4 года.

Общество 13.09.2002 обратилось в Инспекцию с заявлением о списании пеней по реструктуризации ввиду полного досрочного погашения реструктурированной задолженности по основным платежам (л.д. 52).

Решением от 17.09.2002 N 1 налоговый орган списал задолженность Общества по пеням в размере 1 477 276 руб. и по штрафам в сумме 14 011 руб. (л.д. 29).

Позднее, 30.12.2003, в связи с выявлением фактов несвоевременной уплаты Обществом текущих платежей, а именно в связи с наличием задолженности по налогу на прибыль в сумме 89 747 руб. 98 коп. на отчетную дату 01.10.2000 и в сумме 22 997 руб.94 коп. на 01.04.2001, решением от 30.12.2003 N 1 Инспекция восстановила задолженность Общества по пеням в сумме 1 381 364 руб. и по штрафам в размере 14 011 руб.

Предоставленная Обществу решениями Комиссии от 31.01.2000 N 5 и от 15.11.2001 N 13 реструктуризация кредиторской задолженности по основным платежам, пеням и штрафам прекращена решением Инспекции от 31.01.2007 N 1.

Основанием для вынесения решения об отмене реструктуризации кредиторской задолженности послужило, как указывает налоговый орган, нарушение Обществом графика погашения реструктурированной задолженности по пеням и штрафам в 2006 году.

Общество не согласилось с вынесенным ненормативным актом и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что отраженная в лицевом счете налогоплательщика недоимка по налогу на прибыль не соответствует действительной обязанности Общества по уплате данного налога в федеральный бюджет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление N 1002) утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок реструктуризации).

Названный Порядок устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 4 Порядка реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Организации, не имеющей задолженности по налогам и сборам, предоставляется право погашения задолженности по пеням и штрафам в течение 10 лет.

С сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Порядка реструктуризации. Проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.

В силу пункта 5 Порядка реструктуризации организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам. При погашении половины реструктурируемой задолженности в течение 2 лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации Министерство финансов Российской Федерации по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

При погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

Согласно пункту 7 Порядка реструктуризации организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

Для организации, утратившей право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет до 12.06.2001, по ее заявлению, поданному не позднее 01.12.2001, это право восстанавливается при условии уплаты ею текущих налоговых платежей, сумм в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации.

Пунктом 8 Порядка реструктуризации установлено, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

В обоснование правомерности принятого решения от 31.01.2007 N 1 о прекращении реструктуризации Инспекция представила в материалы дела выписку из лицевого счета Общества, согласно которой у последнего имелась недоимка по налогу на прибыль в сумме 89 747 руб. 98 коп. по состоянию на 01.10.2000 и 22 997 руб. 94 коп. по состоянию на 01.04.2001 (л.д. 53-56).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 200 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии у Общества недоимки по налогу на прибыль. При этом суд указал, что Инспекция не представила надлежащих и достаточных доказательств наличия у Общества задолженности по налогу на прибыль по состоянию как на 01.10.2000, так и на 01.04.2001.

При рассмотрении дела судом установлено, что налоговый орган необоснованно увеличил размер недоимки по лицевому счету путем самостоятельного зачета поступивших сумм налога на прибыль в счет уплаты текущих дополнительных платежей по этому налогу в сумме 18 188 руб. 22 коп., из них 19.06.2000 на 1466 руб. 40 коп., 29.06.2000 на 15 793 руб. 10 коп., 03.07.2000 на 928 руб. 72 коп.

Факт зачета переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты дополнительных платежей, по мнению Инспекции, подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика (л.д. 146-147). При этом налоговым органом не учтено, что зачет излишне уплаченного налога в счет задолженностей налогоплательщика перед бюджетом оформляется принятым им решением, на основании которого вносятся соответствующие изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным нологовому органуф факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

В нарушение приведенных норм Инспекция не представила в материалы дела надлежащие доказательства (решения Инспекции) зачета указанной переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по дополнительным платежам либо заявления налогоплательщика на зачет имеющейся переплаты.

Инспекция не учла, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает права налогового органа самостоятельно по своей инициативе распоряжаться денежными средствами, которые излишне уплачены налогоплательщиком в бюджет, и засчитывать имеющуюся переплату по налогу в счет погашения недоимки по своему усмотрению Иное явилось бы нарушением прав и законных интересов налогоплательщика, тем более, что по данным лицевого счета налогоплательщика не представляется возможным установить, в счет каких задолженностей - текущих или связанных с доначислением налогов по результатам контрольных налоговых мероприятий - произведен зачет.

Следовательно, суд сделал правильный вывод, что отсутствие документального подтверждения задолженности по налогу на прибыль по состоянию на 01.10.2000 и 01.04.2001, а также проведенных Инспекцией зачетов влечет признание оспариваемого ненормативного акта налогового органа о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности недействительным.

Кроме того, из пункта 7 Порядка реструктуризации следует, что Общество при наличии реальной задолженности по текущим платежам по состоянию на 01.10.2000 и 01.04.2001 должно было утратить право на реструктуризацию. При этом решение о прекращении реструктуризации в данном случае выносится налоговым органом в месячный срок с момента возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из карточки лицевого счета Общества, задолженность по текущим платежам образовалась на отчетные даты 01.10.2000 и 01.04.2001, в то время как решение о прекращении реструктуризации принято Инспекцией только 31.01.2007.

Порядок проведения реструктуризации не предусматривает право налогового органа на принятие решения об отмене реструктуризации за пределами месячного срока со дня возникновения задолженности по уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение об отмене реструктуризации кредиторской задолженности при возникновении недоимки по текущим платежам на отчетную дату 01.10.2000 должно было быть принято Инспекцией не позднее 01.11.2000.

Нарушение налоговым органом указанного срока лишило налогоплательщика возможности воспользоваться своим правом на восстановление реструктуризации, поскольку Постановлением N 1002 предусмотрено восстановление права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при соблюдении налогоплательщиком определенных условий, одним из которых является утрата права на реструктуризацию до 12.06.2001.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно признал решение Инспекции от 31.01.2001 N 1 недействительным как принятое с нарушением положений Постановления N 1002.

Довод Инспекции относительно того, что судом не исследовался вопрос о своевременности уплаты текущих платежей, кассационной инстанцией отклоняется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагает на налоговые органы.

Суд первой инстанции исследовал вопрос о своевременности уплаты Обществом обязательных платежей и пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества задолженности перед бюджетом в указанном Инспекцией размере.

Ссылка налогового органа на то, что суд не принял во внимание представленный им расчет состояния лицевого счета, составленный с учетом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2000 год, не принимается кассационной коллегией.

Суд первой инстанции исследовал данный расчет и сделал правильный вывод о том, что Инспекцией неправомерно завышена сумма недоимки по состоянию на 01.10.2000 на 23 878 руб. и по состоянию на 01.04.2001 на 14 840 руб. по причине несвоевременного учета уточненной декларации по налогу на прибыль за 2000 год. Этим расчетом Инспекция признала факт искажения данных лицевого счета налогоплательщика, следовательно, отраженные в карточке лицевого счета сведения не соответствуют действительной обязанности Общества по уплате налога в бюджет, что отражено в судебном акте.

В кассационной жалобе Инспекция также указывает на то, что не согласна с судебным актом в части обязания налогового органа восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика, поскольку она является формой внутриведомственного контроля. Наличие в карточке лицевого счета сведений о налоговых платежах и суммах задолженностей не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно указал на такой способ восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества, так как лицевой счет, являющийся формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей, должен содержать достоверные сведения о действительных обязательствах налогоплательщика перед бюджетом.

Недостоверность сведений в карточке лицевого счета вследствие невнесения в нее изменений на основании судебных актов арбитражного суда может повлечь за собой повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов и других обязательных платежей, а также принятие решений о принудительном их взыскании.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе возложить на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика посредством внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета. В этом случае данное требование не носит самостоятельного характера, не является вмешательством во внутренние дела налогового органа и не противоречит законодательству.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, а направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Север.о-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2007 по делу N А13-1796/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Корпусова

А.В. Асмыкович