Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2007 г. N А42-2776/2007 Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению осуществлять действия по государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества удовлетворено, поскольку. в частности, принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2007 г. N А42-2776/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Арктикпиво" генерального директора Багдасаряна А.Г. (протокол от 20.06.2007), Каракосовой О.А. (доверенность от 09.01.2008), от Лютого В.В., Горбачевской Г.И., Хакимова Э.В., Сенчуговой М.С. представителя Тиманова В.В. (доверенности от 27.07.2007, 12.05.2007, 11.04.2007, 08.02.2007 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Арктикпиво" и Пашаяна Вардазара Даниеловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А42-2776/2007 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Марченко Л.Н.),

установил:

Акционеры открытого акционерного общества "Арктикпиво" (далее - Общество) Сенчугова Мария Степановна, Хакимов Эдуард Вагисович, Горбачевская Галина Ивановна, Лютый Николай Яковлевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу, Чернышевой Клавдии Ивановне, Рипаку Юрию Богдановичу, Пашаяну Вардазару Даниеловичу о признании недействительными заключенных между ответчиками сделок купли-продажи имущества Общества и о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде двусторонней реституции.

Одновременно истцы Сенчугова М.С. и Хакимов Э.В. заявили ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской (далее - Управление) области осуществлять действия по государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: Мурманская область, г. Кола, ул. Заводская, д. 1а.

Определением от 20.06.2007 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 определение от 20.06.2007 отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд запретил Управлению осуществлять действия по государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества, расположенными по вышеуказанному адресу:

- главный корпус с пристройками, этажность 6, общая площадь 5715,7 кв.м, площадь пристроек 128,2 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный N 30, кадастровый N 51:01:0102 001:0008:30/А;

- проходная, этажность 1, общая площадь 16,7 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный N 37, кадастровый N 51:01:01:02:01:23:37;

- здание административно-бытового корпуса, этажность 2, общая площадь 808,4 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный N 570, кадастровый N51:01:01:02:01:23:570;

- часть здания цех розлива пива в стеклобутылки, этажность 1, общая площадь 803,8 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный N 30, кадастровый N51:01:01:02 01:23:30/А1:1;

- материальный склад, этажность 1, общая площадь 995,4 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный N 571, кадастровый N 51:01:01:02:01:23:571;

- здание склада-модуля, этажность 1, общая площадь 921,7 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный N 569, кадастровый N 51:01:01:02:01:23:569;

- гараж-мастерские, этажность 1, общая площадь 718,8 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный N 32, кадастровый N 51:01:01:02:01:23:32;

- здание котельной, холодильно-компрессорный цех, этажность 3, общая площадь 1030,6 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный N 610, кадастровый N51:01:01:02:01:23:36;

- здание-экспедиция готовой продукции, этажность 1, общая площадь 725,9 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный N 30, кадастровый N 51:01:01 02 001:0008:30/А2;

- здание мазутонасосной, этажность 1, согласно техническому паспорту инвентарный N 610, кадастровый N 51:01:01 02 001:0008:610;

- здание трансформаторной подстанции, этажность 1, подземная этажность: техподполье, общая площадь 190,8 кв. м, согласно техническому паспорту инвентарный N 836, кадастровый N 51:01:01 02 001:0008:836. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 51:01:01 02 001:0008.

В кассационных жалобах Общество и Пашаян В.Д. просят отменить постановление от 03.10.2007, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Податели жалобы ссылаются также на то, что действиями Общества по отчуждению имущества права акционеров не нарушаются.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель истцов возражал против ее удовлетворения.

По жалобе Пашаяна В.Д. 30.01.2008 в суд поступило ходатайство об отказе последним от кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Принятые судом апелляционной инстанции обеспечительные меры в виде запрета Управлению осуществлять действия по государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества непосредственно связаны с предметом спора.

Обеспечительные меры не связаны с лишением владения и ограничением пользования спорным недвижимым имуществом и потому являются соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые сделки не влияют на права акционеров, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку апелляционная инстанция обоснованно указала, что в силу статей 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры вправе потребовать выкупа акций при совершении обществом крупных сделок и Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, а обстоятельства совершения сделки будут исследоваться судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Согласно части первой статьи 282 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку отказ Пашаяна В.Д. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кассационная инстанция считает возможным его принять и в соответствии с частью второй статьи 282 АПК РФ производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

принять отказ Пашаяна Вардазара Даниеловича от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А42-2776/2007. Производство по указанной кассационной жалобе прекратить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N 42-2776/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Арктикпиво" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина