Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г. N А42-7367/2006 Иск Комитета к ООО о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как, в частности, после истечения срока действия договора ООО продолжало пользоваться арендованным земельным участком, что подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2008 г. N А42-7367/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев 22.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викинг" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2007 (судья Кружилина С.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-7367/2006,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - Общество) о взыскании 546 300 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2004 по 31.12.2006 и 48 572 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.11.2004 по 18.09.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее - Управление).

Решением от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2007, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 27.04.2007 и постановление от 15.10.2007, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, принял решение на основе недоказанных обстоятельств, согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 9.3 договора аренды окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; факт использования земельного участка не доказан.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 29.02.2000 заключили договор N 4009 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:01-05-319-040 площадью 24 960 кв. м, в том числе зона особого режима 6 290 кв. м, расположенного по адресу: Первомайский округ, в районе горы Горелой, для использования под автостоянку большегрузного автотранспорта. Срок действия договора по 26.01.2005.

Договор от 29.02.2000 зарегистрирован 05.02.2001 Государственным учреждением юстиции "Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

После истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться арендованным земельным участком, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку Общество нарушило обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и размеру.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А42-7367/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" из федерального бюджета 5 250 руб., ошибочно уплаченных при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева