Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2008 г. N А21-2265/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,
рассмотрев 22.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства "Римар" Римара Владимира Францевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2007 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А21-2265/2004,
установил:
Муниципальное образование "Знаменское сельское поселение" (далее - Муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства "Римар" Римару Владимиру Францевичу (далее - Глава КФХ) об обязании передать в целом и исправном состоянии находящееся в муниципальной собственности помещение конторы в двухэтажном здании и подвал, расположенные по адресу: Гвардейский район, пос. Знаменское, ул. Ленина, д. 13 (с учетом изменения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество закрытого типа "Знаменское" (далее - АОЗТ "Знаменское") и специализированное государственное учреждение "Фонд имущества Калининградской области" (далее - Фонд имущества).
Решением от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2007, Глава КФХ обязан предать спорные помещения администрации муниципального образования "Знаменское сельское поселение" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Глава КФХ просит решение от 14.06.2007 и постановление от 24.10.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права.
Глава КФХ считает, что право его собственности на спорные помещения подтверждено регистрационной записью Бюро технической инвентаризации в техническом паспорте на здание; договор купли-продажи от 12.11.2002 N 1-"3" и Закон Калининградской области от 24.11.2006 "Об утверждении перечней имущества, передаваемого из собственности муниципального образования "Гвардейский район" в муниципальную собственность муниципальных образований (поселений), входящих в его состав" не отменяют ранее принятые правовые акты.
В отзыве на кассационную жалобу Муниципальное образование просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорные помещения были приобретены Муниципальным образованием по договору купли-продажи от 12.11.2002 N 1-3, заключенному по итогам открытых торгов с АОЗТ "Знаменское". Право собственности истца на спорные помещения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.10.2003 серии 39-АА, N 171912 и 171914.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и дали им правильную правовую оценку. Ответчик не доказал правомерности занятия спорных помещений. Технический паспорт на здание, на который ссылается ответчик, не может быть признан таким основанием.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А21-2265/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства "Римар" Римара Владимира Францевича - без удовлетворения.
Председательствующий |
Г.М. Рудницкий |
Судьи |
И.Л. Грачева |
|
Е.В. Коняева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. N А21-2265/2004
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника