Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 г. N А56-40916/2006 Заявление Участника ООО об исключении АО из состава участников ООО не удовлетворено, поскольку, в частности, неявка ответчика на общие собрания участников в ситуации, когда деятельностью ООО руководит исполняющий обязанности генерального директора, нельзя признать грубым нарушением обязанностей участника ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2008 г. N А56-40916/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В., при участии от Бомкина Александра Николаевича представителей Арбузова А.В. (доверенность от 22.02.2005) и Любивой А.А. (доверенность от 19.10.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Семенова А.А. (доверенность от 09.01.2008), от акционерного общества "СТАР" Анисимовой И.А. (доверенность от 12.09.2007),

рассмотрев 21.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бомкина Александра Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 по делу N А56-40916/2006 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.),

установил:

Бомкин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении акционерного общества "СТАР" (SТАR АG) из состава участников общества с ограниченной ответственностью "СТАР Санкт-Петербурга" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением суда от 09.06.2007 (судья Васильева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Бомкин А.Н. просит отменить постановление от 26.10.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о недоказанности невозможности осуществления деятельности Общества без исполнительного органа - генерального директора является ошибочным. Бомкин А.Н. указывает, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как ответчик не имел права обращаться в суд с жалобой, не указал основания обжалования решения, и она незаконно принята судом к производству. Податель жалобы полагает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, поскольку незаконно принял в судебном заседании 26.09.2007 от ответчика дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, а также необоснованно отложил судебное разбирательство.

В отзыве акционерное общество "СТАР", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Бомкина А.Н. поддержали доводы жалобы, а представитель ответчика - доводы отзыва.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции от 26.10.2007 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Бомкин А.Н. и акционерное общество "СТАР" являются участниками Общества, обладающими равными долями уставного капитала - по 50% каждый. Бомкин А.Н. приобрел свою долю в уставном капитале Общества на основании договора дарения, заключенного 23.11.2004 с Пунтиковым Н.И. При этом Общество надлежащим образом уведомлено об уступке доли (письмо от 23.11.2004, лист дела 29 тома 1).

Согласно разделу 9 уставом Общества внесение изменений в учредительный договор и устав отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, в том числе и вопрос об образовании исполнительных органов и досрочном прекращении их полномочий (пункт 9.2.4).

В связи с поступлением 23.09.2004 заявления от Пунтикова Н.И. об освобождении его от исполнения обязанностей генерального директора в связи с увольнением, Общество приняло решение о созыве внеочередного общего собрания участников с повесткой: "О назначении нового генерального директора".

Поскольку надлежащим образом извещенное акционерное общество "СТАР" не явилось на собрание участников Общества 04.11.2004, повторное внеочередное собрание назначено на 27.12.2004. На это собрание надлежащим образом извещенное о его проведении акционерное общество "СТАР" представителей также не направило.

На третье собрание участников Общества 24.02.2005 ответчик не явился.

Бомкин А.Н., ссылаясь на положения Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) и пункт 9.11 Устава Общества, согласно которому решение об избрании генерального директора принимается общим собранием участников Общества, большинством от общего числа голосов участников Общества, обратился с настоящим иском в суд. При этом он указал, что неявка на собрание акционерного общества "СТАР", обладающего 50% долей в уставном капитале Общества, препятствует принятию решений по вопросу избрания единоличного исполнительного органа, что существенно затрудняет деятельность Общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате неисполнения ответчиком своей обязанности участвовать в общих собраниях генеральный директор Общества не избран до настоящего времени, что существенным образом затрудняет деятельность истца. Суд посчитал, что имеются основания для исключения акционерного общества "СТАР" из числа участников Общества, и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, полагая, что в данном случае отсутствуют основания для исключения ответчика из Общества, поскольку не доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 10 Закона об обществах последствий, а именно невозможности дальнейшей деятельности Общества, деятельностью которого руководит исполняющий обязанности генерального директора Амелин СП.

Кассационная коллегия считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В подпункте "в" пункта 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, а также принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Апелляционный суд посчитал, что доказательства причинения (возможности причинения) Обществу существенного ущерба, а также невозможности или затруднительности дальнейшей его деятельности в материалы дела заявителем не представлены.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что Пунтиков В.Н. принял решение о назначении исполняющим обязанности генерального директора Общества Амелина СП. Это решение ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на то, что последний действовал по доверенности, выданной Пунтиковым В.Н., является несостоятельной.

Как правильно указала апелляционная инстанция, исключение из общества участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их с учетом требований статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно посчитал, что неявку ответчика на общие собрания участников в ситуации, когда деятельностью Общества руководит исполняющий обязанности генерального директора, нельзя признать грубым нарушением участника Общества. Следовательно, не имеется оснований и для применения последствий, установленных статьей 10 Закона об обществах.

В этой части доводы жалобы Бомкина А.Н., ставшего участником Общества 23.11.2004 после заключения с Пунтиковым Н.И. договора дарения доли в размере 50% уставного капитала Общества и уведомления о состоявшейся сделке (листы 23-29 тома 1 дела), направлены на переоценку доказательств и выводов апелляционного суда, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ.

Несостоятельны и ссылки истца на нарушение апелляционной инстанцией норм процессуального права. Из текста апелляционной жалобы видно, какой судебный акт обжалуется и по каким основаниям, в связи с чем у суда отсутствовали причины для возврата жалобы ее подателю.

В кассационной жалобе Бомкин А.Н. указывает на то, что апелляционным судом неправомерно приняты от акционерного общества "СТАР" дополнительные доказательства в подтверждение намерения президента ответчика явиться на собрание участников Общества 04.11.2004 и причин неявки. Кассационная инстанция считает, что этот довод истца не влечет отмену правильного по существу судебного акта, поскольку основанием к отмене решения суда первой инстанции послужили доказательства, имевшиеся в материалах дела до вынесения этого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 по делу N А56-40916/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бомкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствуюий

Г.Г.Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова