Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. N А56-44312/2006 Иск ООО к Комитету об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия заключенного сторонами договора аренды земельного участка не удовлетворен, так как, в частности, договор является незаключенным, поскольку сторонами надлежащим образом не определен его предмет (в момент подписания договора земельный участок, являющийся предметом сделки, не был сформирован в установленном порядке)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2008 г. N А56-44312/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Моби Дик" Боломатова А.В. (доверенность от 05.12.2007), Николаевой М.Н. (доверенность от 01.06.2007), Паращука С.А. (доверенность от 28.05.2007), Подобед А.Б. (доверенность от 02.05.2005), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербург Шустовой Д.Н. (доверенность от 29.12.2007), от федерального казенного предприятия "Северо-Западная дирекция Росстроя - дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" Усоян З.П. (доверенность от 12.07.2007), Лукьяновой Н.В. (доверенность от 12.07.2007),

рассмотрев 17.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моби Дик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-44312/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моби Дик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербург (далее - Комитет) об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении до 25.10.2008 срока действия заключенного сторонами договора от 26.10.2005 N 09/ЗК-00519 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:034:3016, выделенная зона аренды площадью 93866 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, стройплощадка "Котлин", зона 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Росстроя - дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" (далее - Дирекция).

Решением от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Дирекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители КУГИ и Дирекции, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.10.2005 администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга приняла распоряжение N 533-р "О предоставлении краткосрочную аренду земельного участка по адресу: город Кронштадт, стройплощадка "Котлин". Пунктом 1 названного распоряжения предусмотрено передать краткосрочную аренду целевым назначением земельный участок по адресу: город Кронштадт, стройплощадка "Котлин", площадью 10000 кв. м, Обществу дл использования под открытый свободный таможенный склад хранения и таможенного оформления автомобилей сроком на три года.

Пунктом 2 распоряжения агентству КУГИ Кронштадтского района Санкт- Петербурга предписано заключить с Обществом договор аренды сроком на одиннадцать месяцев.

Пунктом 2 распоряжения предусмотрено, что в договоре аренды должна быть предусмотрена обязанность Общества предоставить согласие Дирекции и план границы земельного участка, и обязанность арендодателя заключить после предоставления плана границ дополнительное соглашение о продлении срока действия договор аренды. Срок, на который продлевается договор аренды, в совокупности с одиннадцатью месяцами не должен превышать срока, установленного пунктом распоряжения.

Руководствуясь названным распоряжением, Общество и КУГИ 26.10.2005 подписали договор аренды N 09/ЗК-00519 указанного земельного участка (далее - Договор).

Пунктом 3.1 Договора срок его действия установлен с 26.10.2005 по 25.09.2006.

Пунктом 7.8 Договора предусмотрено, что арендатор обязан представить согласие Дирекции и план границ земельного участка в установленной форме.

Пунктом 7.9 Договора установлено, что арендодатель после предоставления плана границ обязан заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора. Срок, на который продлевается Договор, в совокупности с одиннадцатью месяцами, не должен превышать срока, установленного распоряжением N 533-р (три года).

Исковые требования Общества мотивированы тем, что им исполнены условия предусмотренные пунктом 7.8 Договора - КУГИ передан план границ земельного участка, но, несмотря на это, ответчик уклоняется от заключения соглашения о продлении срока действия Договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Договор является незаключенным, поскольку сторонами надлежащим образом не определен его предмет (в момент подписания Договора земельный участок, являющийся предметом сделки, не был сформирован в установленном порядке).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктов 7.8 Договора предусмотрено, что Общество обязано предоставить КУГИ только план границ земельного участка, но и согласие Дирекции. Таким образом, вопрос о передаче Обществу в пользование земельного участка стороны связали с наличием согласия на это Дирекции, то есть правовой результат, на достижение которого направлена сделка, стороны поставили в зависимость от действий третьего лица.

Из письма Дирекции от 02.03.2006 N 139 (л.д. 103, т.1), направленного в адрес КУГИ, следует, что Дирекция возражала против передачи Обществу указанного земельного участка на срок, определенный в пункте 1 распоряжение N 533-р. На данное обстоятельство КУГИ ссылался в обоснование своих возражений по иску.

При таких обстоятельствах, независимо от оценки Договора с точки зрения согласования сторонами его предмета, отсутствуют условия для удовлетворения требований Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный-арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А56-44312/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моби Дик" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева