Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 г. N А66-2580/2007 Заявление Организации о признании незаконным отказа Управления в восстановлении долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, а также об обязании Управления восстановить данную лицензию частично удовлетворено, так как, в частности, отказ в восстановлении лицензии на право пользования объектами животного мира нарушает права Организации в сфере экономической деятельности, поскольку без соответствующей лицензии невозможно осуществлять право охоты, в то время как вступившим в законную силу решением суда по другому делу аннулирование лицензии признано незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2008 г. N А66-2580/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от Бежецкой общественной организации "Районное общество охотников и рыболовов" Васильева В.Г. (доверенность от 25.01.2008),

рассмотрев 28.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2007 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-2580/2007,

установил:

Бежецкая общественная организация "Районное общество охотников и рыболовов" (далее - Общественная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в процессе судебного разбирательства, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее - Управление), выраженного в письме последнего от 19.03.2007 N 08-ИБ/782, в восстановлении долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX N 4650. Заявитель просил обязать Управление восстановить данную лицензию, указав срок ее действия до 24.07.2015.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2007 заявление удовлетворено в части признания недействительным отказа в переоформлении долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира сроком действия с 24.07.2001 по 24.07.2011. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязал Управление переоформить названную лицензию. Удовлетворения заявление, арбитражный суд исходил из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2006 по делу N А66-12290/2004, которым приказ Тверьоблохотуправления об аннулировании ранее выданной заявителю лицензии на пользование объектами животного мира и последующий приказ Губернатора Тверской области от 31.08.2004 N 66-пг признаны недействительными. Поскольку признанный недействительным ненормативный правовой акт не может порождать правовых последствий, следовательно, выданная Общественной организации лицензия на пользование объектами животного мира сохраняет свою законную силу и должна быть восстановлена (переоформлена). При этом суд признал Управление в силу передачи ему функций по контролю и надзору в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и полномочий по выдаче разрешений на изъятие таких объектов и лицензий на пользование такими объектами, тем органом, к которому может быть заявлено требование о переоформлении лицензии, фактически изъятой у заявителя. В то же время арбитражный суд не согласился с требованием Общественной организации указать в переоформленной лицензии срок ее действия до 24.07.2015, поскольку вопреки ее доводам заявитель и в период отсутствия у него лицензии осуществлял лицензируемый вид деятельности.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2007 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. Управление ссылается на то, что его письмо от 19.03.2007 N 08-ИБ/782 является не отказом в переоформлении лицензии на пользование объектами животного мира, а разъяснением порядка переоформления. По мнению подателя жалобы, он не является правопреемником Тверьоблохотуправления и поэтому, а также в связи с отсутствием у него необходимых для переоформления лицензии документов, его нельзя обязать к переоформлению лицензии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общественной организации против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая, что судами приняты законные и обоснованные судебные акты.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя Общественной организации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Губернатора Тверской области от 16.05.2001 N 206 "О предоставлении территории для пользования животным миром в виде охоты" Общественной организации была предоставлена территория в Бежецком районе Тверской области площадью 143, 7 га для осуществления пользования животным миром в виде охоты сроком на 10 лет в границах согласно перечню - пункту 1 приложения.

Между Администрацией Тверской области и Общественной организацией был заключен договор о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром сроком на 10 лет от 24.07.2001 N 571.

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569 (далее - Положение ) Общественной организации была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии XX N 4650 сроком действия с 24.07.2001 по 24.07.2011.

Постановлением Губернатора Тверской области от 28.03.2002 N 41-пг пункт 1 приложения к постановлению Губернатора Тверской области от 16.05.2001 N 206 был признан утратившим силу. В связи с этим постановлением приказом Тверьоблохотуправления от 01.10.2002 N 215-п выданная Общественной организации долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира была аннулирована.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2002 по делу N А66-7005-02 постановление Губернатора Тверской области от 28.03.2002 N 41-пг и приказ Тверьоблохотуправления от 01.10.2002 N 215-п признаны недействительными (лист дела 42-44).

Приказом Тверьоблохотуправления от 15.04.2004 N 61-п действие долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира было приостановлено на срок с 15.04.2004 по 15.07.2004.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2005 по делу N А66-6725/2004 вышеназванный приказ Тверьоблохотуправления был признан недействительным (листы дела 38-40).

Приказом Тверьоблохотуправления от 29.07.2004 N 130п долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира была аннулирована.

Постановлением Губернатора Тверской области от 31.08.2004 N 66-пг в связи с аннулированием лицензии признан утратившим силу пункт 1 Перечня пользователей животным миром в виде охоты, утвержденного постановлением Губернатора Тверской области от 16.05.2001 N 206, а также постановление Губернатора Тверской области от 05.10.2001 N 411 "О внесении изменений в перечень пользователей животным миром на предоставление территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты".

В связи с аннулированием лицензии Тверьоблохотуправление письмом от 28.09.2004 N 362 потребовало от Общественной организации сдать ее и протоколом изъятия вещей и документов от 15.09.2005 N 8 лицензия у заявителя изъята.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2006 по делу N А66-12290/2004 приказ Тверьоблохотуправления от 29.07.2004 N 130п об аннулировании лицензии, а также постановление Губернатора Тверской области от 31.08.2004 N 66-пг признаны недействительными.

Общественная организация обратилась в Управление с заявлением восстановить долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира в прежних границах и продлить срок действия лицензии до 24.07.2015.

Отказ Управления, выраженный в письме от 19.03.2007 N 08-ИБ/782, явился основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами правильно установлено, что отказ в восстановлении лицензии на право пользования объектами животного мира, выраженный в вышеназванном письме Управления, нарушает права Общественной организации в сфере экономической деятельности, поскольку без соответствующей лицензии невозможно осуществлять право охоты, в то время как вступившим в законную силу решением суда аннулирование лицензии признано незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что его письмо от 19.03.2007 N 08-ИБ/782 не может нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку не содержит отказа в восстановлении лицензии, а лишь разъясняет порядок обращения с заявлением о выдаче лицензии.

Данный довод оценивался судами и правильно признан несостоятельным. Как указал апелляционный суд, письмо предписывает Общественной организации соблюсти общеустановленную процедуру получения долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, в то время как заявитель просил и имеет право на восстановление лицензии, ранее незаконно аннулированной.

Доводы Управления об отсутствии у него необходимых документов для переоформления Общественной организации долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Как установил суд первой инстанции, заявитель неоднократно обращался к Управлению с заявлением о восстановлении ему лицензии. При этом ни в оспариваемом письме от 19.03.2007 N 08-ИБ/782, ни в предыдущих ответах Управление не ссылалось на необходимость представления каких-либо дополнительных документов.

Кассационная инстанция полагает, что суды правильно признали Управление тем органом, который обязан восстановить нарушенные права заявителя, а то обстоятельство, что аннулировало лицензию и изъяло ее Тверьоблохотуправление, правового значения в данном случае не имеет исходя из следующего.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1996 N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира" установлено, что долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира в порядке, установленном Федеральным законом "О животном мире" в отношении объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, выдает Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и его территориальные органы - Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных. Таким органом являлось Тверьоблохотуправление.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Служба), которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 5.2.3 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в частности, в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, выдает разрешения на изъятие объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и лицензии на пользование этими объектами.

Таким образом, специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, осуществляющим долгосрочное лицензирование деятельности на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, является Служба, действующая через свои территориальные органы.

Несмотря на то, что права заявителя при аннулировании лицензии были нарушены Тверьоблохотуправлением, последнее не может быть обязано к восстановлению лицензии в силу отсутствия у него соответствующих полномочий.

Поэтому Общественная организация правомерно обратилась к Управлению, в то время как последнее не могло ссылаться на отсутствие правопреемства между Тверьоблохотуправлением и им.

Поскольку спорные правоотношения возникли в публичной сфере, положения о правопреемстве, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, в данном случае неприменимы.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина остается на ее подателе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А66-2580/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов