Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2008 г. N А44-1893/2007 Жалоба ЗАО об отмене определения суда, которым оставлено без рассмотрения заявление о признании незаконным отказа Администрации заключить с ЗАО договор купли-продажи земельного участка и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения, удовлетворена, так как Общество не просило понудить Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка, у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2008 г. N А44-1893/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.П., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Стоматологическая поликлиника N 1" Фомина В.Е. (доверенность от 04.07.2007),

рассмотрев 23.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стоматологическая поликлиника N 1" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2007 по делу N А44-1893/2007 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Стоматологическая поликлиника N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Морская, д. 34/13, и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора купли-продажи данного участка.

В процессе рассмотрения спора Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет заявленного требования и попросило признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в незаключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка (кадастровый номер 53:23:7103001:0012).

Определением от 18.10.2007 заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 18.10.2007 и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. Податель жалобы считает, что у суда не было оснований для оставления его заявления без рассмотрения ввиду следующего: он не направлял Администрации проект договора купли-продажи земельного участка; предметом заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является незаконное бездействие Администрации, выразившееся в незаключении договора купли-продажи, а не понуждение Администрации к его заключению в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания поликлиники общей площадью 985,9 кв. м, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Морская, д. 34/13.

По решению Новгородской городской управы от 29.03.94 N 486рз земельный участок с кадастровым номером 53:23:7103001:0012 общей площадью 0,1034 га под названным зданием был предоставлен Обществу в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации производственных площадей с целью оказания медицинских услуг, о чем выдан государственный акт N НОО-23-0048.

В соответствии с Положением о порядке продажи земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости, утвержденным решением Думы Великого Новгорода от 28.12.2002 N 449, Общество обратилось в муниципальное учреждение "Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгороду" с заявлением от 20.03.2007 N 414п о приобретении земельного участка в собственность для эксплуатации объекта недвижимости.

Заместитель главы Администрации со ссылкой на распоряжение Администрации от 16.06.2003 N 2319рм "Об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка по Большой Морской ул., д. 34/13", которое было признано законным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2004 по делу N А44-2339/03-С13, в письме от 20.04.2007 N 614-ч сообщил Обществу об отсутствии необходимости в повторном рассмотрении вопроса о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. В качестве устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов Общество также просило суд обязать Администрацию заключить с ним договор купли-продажи участка. В обоснование заявления Общество сослалось на то, что оспариваемым отказом Администрация нарушает его исключительное право на выкуп земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

До принятия решения по делу Общество направило в суд заявление от 11.09.2007 об изменении предмета заявленного требования.

В этом заявлении Общество просило суд "признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в незаключении договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 53:23:7103001:0012), расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Морская, д. 34/13" (л.д. 43).

Изменение предмета заявленного требования принято судом в полном соответствии с изложенным в заявлении Общества от 11.09.2007 текстом, что отражено в протокольных определениях суда и в описательной части полного текста определения от 18.10.2007 по настоящему делу.

Измененное требование Общества было оставлено судом без рассмотрения по существу на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд исходил из того, что, изменив предмет требования, Общество фактически заявило о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, что предполагает соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Суд указал, что поскольку Общество не направило Администрации предложение заключить договор купли-продажи (оферту), то им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кассационная инстанция не согласна с данным выводом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации по незаключению договора купли-продажи названного участка, поэтому суду следовало рассмотреть данное заявление в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценить правомерность отказа в выкупе земельного участка с учетом доводов Администрации о невозможности его продажи.

Поскольку Общество не просило понудить Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка, у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таком положении обжалуемое определение от 18.10.2007, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения заявления Общества по существу.

Кассационная инстанция обращает внимание на следующее.

В том случае, если при рассмотрении заявления Общества суд придет к выводу о незаконности бездействия Администрации, суду надлежит в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только указать на признание оспариваемого бездействия незаконным, но и на обязанность Администрации совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2007 по делу N А44-1893/2007 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

И.Л.Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Коняева