Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 г. N А13-3641/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения Департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для строительства жилого дома без проведения торгов не удовлетворено, так как Общество не представило доказательств наличия условий, предусмотренных ЗК РФ, при наличии которых земельный участок под жилищное строительство на момент вынесения Департаментом решения мог быть предоставлен без проведения аукциона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2008 г. N А13-3641/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Холода" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2007 по делу N А13-3641/2007 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Холода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту земельных отношений Вологодской области (далее - Департамент) о признании недействительным решения Департамента от 27.02.2007 N 03-02-03/2010 об отказе Обществу в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по ул. Воровского в г. Вологде, для строительства жилого дома без проведения торгов (конкурса, аукциона).

Определением от 27.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Вологды (далее - Администрация).

Решением от 28.09.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка, возникли до введения в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (до 01.10.2005); решение о предварительном согласовании, как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации от 17.06.2005, было подготовлено и существовало до 01.10.2005; работы по формированию земельного участка проводились Обществом с 16.02.2004 с предварительным согласованием на законных основаниях, в соответствии с действовавшим в тот период законодательством; суд необоснованно отклонил ссылку заявителя на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении во времени актов гражданского законодательства, в том числе регулирующих земельные правоотношения.

Департамент в отзыве на жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, считая обжалуемый отказ Департамента соответствующим нормам действующего законодательства, ссылаясь на правильное применение судом при рассмотрении спора статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения по поводу предоставления земельного участка, а не по поводу предварительного согласования места размещения объекта, возникли с момента обращения Общества в Департамент с заявлением о предоставлении участка в феврале 2007 года, надлежащим органом решение о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.10.2005 принято не было.

Администрация в отзыве на жалобу поддерживает ее доводы, указывая, что постановление главы города Вологды от 31.05.2006 N 2073 о предварительном согласовании места для проектирования жилого дома принято на основании заявлений Общества, поданных в феврале 2004 года и марте 2005 года в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, с соблюдением процедуры выбора земельного участка; из законодательства не следует, что решение Комиссии по выбору земельных участков при Администрации (далее - Комиссия) о предварительном согласовании земельного участка в форме утвержденного главой города Вологды протокола не может рассматриваться как решение о предварительном согласовании; правоотношения по предоставлению земельного участка возникли до 01.10.2005, поэтому на эти правоотношения не распространяются правовые нормы, введенные в действие позднее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось 16.02.2004 в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под проектирование и строительство жилого дома по вышеназванному адресу.

На заседании Комиссии 04.03.2004 принято решение, оформленное протоколом N 36, утвержденным главой города Вологды 18.03.2004, о предварительном согласовании Обществу земельного участка по ул. Воровского, д. 9 для проектирования жилого дома. Комиссией составлен акт выбора земельного участка для проектирования жилого дома.

Заявлением от 10.03.2005 Общество просило Администрацию подготовить постановление на предварительное согласование земельного участка. Письмом от 17.06.2005 N 5-2/2826 Управление архитектуры и градостроительства Администрации сообщило о том, что проект постановления подготовлен, однако необходимо устранить замечания Жилищного управления.

Постановлением главы города Вологды от 31.05.2006 N 2073 со ссылкой на заявления Общества от 16.02.2004 и от 10.03.2005, предложения Комиссии от 04.03.2004 Обществу предварительно согласован земельный участок площадью 1250 кв.м, в границах кадастрового квартала 35:24:02 01 004 по улице Воровского в г. Вологде, для проектирования жилого дома; утвержден проект границ предварительного согласования земельного участка согласно приложению.

На основании указанного постановления Администрация и Общество заключили договор от 31.05:2006 N 24-8190А о резервировании земельного участка площадью 1250 кв. м сроком на 3 года для проектирования жилого дома.

В соответствии с Законом Вологодской области от 20.11.2006 N 1518-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда" полномочия по распоряжению такими земельными участками с 01.01.2007 предоставлены Правительству Вологодской области. Постановлением Правительства Вологодской области от 23.10.2006 N 1031 утверждено Положение о Департаменте, согласно пункту 2.2.2 которого полномочия по управлению и распоряжению названными участками осуществляет Департамент.

Департамент, рассмотрев заявление Общества от 26.02.2007 N 01-10/2 о предоставлении спорного земельного участка для строительства жилого дома, письмом от 27.02.2007 N 03-02-03/2010 сообщил об отказе в предоставлении испрашиваемого участка для жилищного строительства в аренду без проведения торгов (конкурса, аукциона), поскольку постановление главы города Вологды о предварительном согласовании земельного участка принято 31.05.2006.

Общество, считая, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка противоречит нормам гражданского и земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под строительство установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1, вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30, пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка).

На момент направления Департаментом Обществу обжалуемого отказа в предоставлении земельного участка под жилищное строительство пункт 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" действовал в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ. Абзацем пятым названного пункта предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ данной норме придана обратная сила, действие положений абзаца пятого пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распространено на правоотношения, возникшие с 01.10.2005.

Из материалов дела видно, что в данном случае решение о предварительном согласовании Обществу земельного участка под проектирование жилого дома принято после 01.10.2005 - постановлением главы города Вологды от 31.05.2006 N 2073. Ссылки заявителя на решение Комиссии, оформленное протоколом от 04.03.2004, и письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации от 17.06.2005 в доказательство принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта правомерно отклонены судом, так как указанные органы, исходя из их правового положения в структуре органов местного самоуправления и выполняемых функций, участвуют лишь в процессе подготовки компетентными органами соответствующих решений, влекущих правовые последствия, предусмотренные статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое решение Департамента соответствующим закону.

Довод подателя жалобы о том, что правоотношения между Обществом и Администрацией по предоставлению земельного участка возникли до 01.10.2005, поэтому земельный участок мог быть предоставлен в аренду в соответствии с предусмотренным статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядком предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, а действие абзаца пятого пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) на данные правоотношения не распространяется, обоснованно отклонен судом. Общество не представило доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ), при наличии которых земельный участок под жилищное строительство в феврале 2007 года мог быть предоставлен без проведения аукциона.

Ссылка Общества на неправомерное придание обратной силы актам гражданского законодательства основана на ошибочном прочтении статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой действие закона может быть распространено на отношения, возникшие до введения его в действие, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, нормы материального права применены судом правильно, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей третьей, четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем установленных названной статьей оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2007 по делу N А13-3641/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Холода" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий