Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г. N А05-5554/2007 Иск Предпринимателя к Управлению о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на здание склада-овощехранилища, приобретенное по договору купли-продажи у ЗАО, удовлетворен, поскольку, в частности, право собственности на указанный в иске объект у ЗАО имелось, договор купли-продажи по форме и содержанию не противоречит действующему законодательству, сведений о наличии спора о праве в отношении спорного объекта, либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2008 г. N А05-5554/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г М.,

при участии от Управления Громовой Л.А. (доверенность от 25.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 07.2007 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Митрофанов О.В.) по делу N А05-5554/2007,

установил:

Предприниматель Матинян Илья Агасиевич (свидетельство о государственной регистрации от 27.03.2006 серии 29 N 001642637) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на здание склада-овощехранилища площадью 618 кв.м, кадастровый номер 29:16:000000:0000:11:252:002:000173580, расположенное по адресу Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование "Талажское", пос. Талаги, приобретенное по договору купли-продажи от 10.05.2005 у закрытого акционерного общества "Ерга" (далее - ЗАО "Ерга"). Решением от 30.07.2007 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в материально-правовых отношениях с истцом не состоит, от совершения действий по государственной регистрации не уклонялось; вопрос о переходе права от ЗАО "Ерга", ликвидированного в связи с завершением конкурсного производства, к предпринимателю может быть решен только с привлечением к участию в деле учредителей ЗАО "Ерга" и муниципального образования "Город Архангельск".

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Ерга" (продавец) и Матиняном И.А. (покупатель) заключен договор от 10.05.2005 продажи недвижимости - склада-овощехранилища общей полезной площадью 609,2 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, по цене 70 000 руб.

По передаточному акту от 10.05.2005 объект передан продавцом покупателю. В соответствии с расходным кассовым ордером от 10.05.2005 N 1 покупатель уплатил продавцу денежные средства в размере стоимости объекта.

Право собственности на склад-овощехранилище 07.04.98 было зарегистрировано муниципальным учреждением "Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью" с выдачей регистрационного удостоверения от 07.04.98 N 000483 за обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Ерга", впоследствии преобразованным в закрытое акционерное общество, а затем переименованным в ЗАО "Ерга". В порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), право собственности продавца не регистрировалось.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2005 по делу N А05-11000/05-6 ЗАО "Ерга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Низов Павел Иванович.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 26.05.2006 в реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Ерга" в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 10.05.2006 о завершении конкурсного производства.

По данным последней инвентаризации площадь объекта изменилась в связи с внутренней перепланировкой и составила 618 кв. м.

Матинян И.А., ссылаясь на то, что на основании договора от 10.05.2005 продажи недвижимости приобрел спорный объект в собственность, однако в связи с ликвидацией продавца - ЗАО "Ерга" - не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на данный объект, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 того же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 указанного Кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из совокупности указанных положений гражданского законодательства, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, согласно статье 16 которого государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. В случае, когда право продавца возникло до введения в действие упомянутого Закона и не было зарегистрировано в установленном им порядке, а основания для подлежащего регистрации перехода права имели место после введения этого Закона в действие, государственная регистрация ранее возникшего права производится по заявлению правообладателя при государственной регистрации перехода права.

Между тем названным Законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после заключения договора.

В таком случае, как правильно указал суд, право может быть зарегистрировано на основании решения суда о регистрации перехода права, вынесенного в соответствии со статьями 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона о государственной регистрации, примененными по аналогии закона. Принимая решение о регистрации, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что право собственности на указанный в иске объект у ЗАО "Ерга" имелось, договор купли-продажи от 10.05.2005 по форме и содержанию не противоречит действующему законодательству, сведений о наличии спора о праве в отношении спорного объекта либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял решение о государственной регистрации перехода к Матиняну И.А. права собственности на здание склада-овощехранилища по договору купли-продажи от 10.05.2005.

Ссылка Управления на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, которое может быть рассмотрено только с привлечением к участию в деле учредителей и кредиторов продавца, не может быть принята во внимание. Участниками спорных правоотношений, возникших в связи с необходимостью государственной регистрации перехода права, являются лицо, заявляющее о регистрации права, с одной стороны, и регистрирующий орган, с другой. Оснований считать иных лиц, указанных Управлением, участниками спорных правоотношений не имеется. Решение по настоящему делу содержит выводы о правах и обязанностях Управления и является для него основанием для совершения соответствующих регистрационных действий.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А05-5554/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий