Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2008 г. N А56-4786/2007 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей, решения о взыскании таможенных платежей в бесспорном порядке, инкассового поручения удовлетворено, поскольку Таможня не обосновала невозможность последовательного применения второго - пятого методов ее определения, а также не обосновала правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни, применительно к конкретным условиям поставки спорного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2008 г. N А56-4786/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Диалог" Янчукова Д.А. (доверенность от 08.04.07 N 28-Д), от Балтийской таможни Загороднюка А.В. (доверенность от 29.12.07 N 04-19/1061),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.07 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.07 (судьи Шестакова М.А., Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б.) по делу N А56-4786/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по грузовым таможенным декларациям N 10216080/230506/0055256, 10216080/060606/0060890, 10216080/080706/0077214, о признании недействительными требования N 380 от 30.11.06 об уплате таможенных платежей, решения N 003 от 18.01.07 о взыскании таможенных платежей в бесспорном порядке, инкассового поручения N 006 от 18.01.07.

Решением суда от 06.06.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.07, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Диалог" в соответствии с контрактом от 01.10.2004 года N 01/04/RU, заключенным с фирмой "Telford LLC" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - минифотолаборатории различных моделей.

При таможенном оформлении товара по грузовым таможенным декларациям Общество в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" и статьей 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представило в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

В обоснование применения этого метода декларантом в соответствии с Приказом ГТК РФ от 16.09.03 N 1022 были представлены следующие документы: контракт от 01.12.04 N 01/04/RU с дополнительным соглашением, декларации таможенной стоимости, инвойсы, коносаменты, паспорт импортной сделки.

Таможенный орган, согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, выпустил товар для свободного обращения (согласно отметок Балтийской таможни на ГТД). При этом Обществом в полном объеме были уплачены таможенные платежи, что подтверждается платежными документами.

Однако, уже после выпуска груза, таможней была проведена проверка документов и сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, о чем был составлен акт от 24.11.06 N 1626.

На основании результатов проверки таможенный орган посчитал заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров необоснованной, в связи с чем таможня 27.11.06 произвела корректировку таможенной стоимости товаров по ГТД 10216080/230506/0055256, 10216080/060606/0060890, 10216080/080706/0077214, заполнив формы корректировки таможенной стоимости (КТС) к указанным ГТД. При корректировке таможенной стоимости таможней был применен шестой (резервный) метод.

На основании оформленных КТС таможенный орган выставил Обществу требование от 30.11.06 N 380 об уплате таможенных платежей в размере 1 518 733 рублей 14 копеек, а также принял решение от 18.01.07 N 003 о взыскании вышеуказанной суммы и начисленных пеней в размере 131 258 рублей 44 копеек в бесспорном порядке. На основании указанных ненормативных актов таможней также было выставлено инкассовое поручение от 18.01.07 N 006.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным этим Законом. В силу статьи 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", действовавшей в спорном периоде, основным методом определения таможенной стоимости является метод определения по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением: - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Согласно статье 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктами 1, 2, 4, 50 статьи 323 Таможенного кодекса РФ"

следует читать "пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ"

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 50 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"). Закрепленные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в данном случае таможня, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, не обосновала невозможность последовательного применения второго - пятого методов ее определения, а также не обосновала правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, применительно к конкретным условиям поставки спорного товара.

Ссылка таможни на отсутствие достоверной ценовой информации по второму - пятому методам ничем не подтверждена.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.07 по делу N А56-4786/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская