Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июня 2007 г. N А56-4786/2007 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей, решения о взыскании таможенных платежей в бесспорном порядке, инкассового поручения удовлетворено, поскольку Таможня не обосновала невозможность последовательного применения второго - пятого методов ее определения, а также не обосновала правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни, применительно к конкретным условиям поставки спорного товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 июня 2007 г. N А56-4786/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Боровлева Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холодовой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Диалог", ответчик - Балтийская таможня.

о признании незаконными действий таможни, при участии

от заявителя - Янчуков Д.А., доверенность от 08.07.2006 N 28-Д.

от ответчика - Рождественская К.В.. доверенность от 29.12.2006 N 04-19/992. Журавлев Г.Н. доверенность от 16.01.2007 N 1608/483,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Диалог" по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10216080/230506/0055256. 10216080/060606/0060890, 10216080/080706/0077214. о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей, решения о взыскании таможенных платежей в бесспорном порядке, инкассового поручения.

Представитель общества требования поддержал в полном объеме. Представитель таможни требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав и исследовав доводы сторон, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, общество по указанным выше ГТД ввезло на таможенную территорию РФ партии товара, классифицируемого кодом 9010100000 ТН ВЭД России - минифотолаборатории различных моделей.

Товар ввезен на основании контракта от 01.10.2004 N 01/04/RU с фирмой "Telford LLC" (США). При декларировании товара его таможенная стоимость была определена путем применения первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" и статьей 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В обоснование применения этого метола декларантом в соответствии с Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 были представлены следующие документы: контракт от 01/04 от 01.12.2004 с дополнительным соглашением, декларации таможенной стоимости (ДТС). инвойсы. коносаменты, паспорт импортной сделки.

Таможенный орган, согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, выпустил товар для свободного обращения (согласно отметок Балтийской таможни на ГТД). При этом ООО "Диалог" в полном объеме были уплачены таможенные платежи, что подтверждается платежными документами.

Однако, уже после выпуска груза. Балтийской таможней была проведена проверка документов и сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, о чем был составлен акт N 1626 от 24.11.2006.

На основании результатов проверки таможенный орган посчитал заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров необоснованной, в связи с чем Балтийская таможня 27.11.06 произвела корректировку таможенной стоимости товаров по ГТД 10216080/230506/0055256. 10216080/060606/0060890, 10216080/080706/0077214. заполнив формы корректировки таможенной стоимости (КТС) к указанным ГТД.

На основании оформленных КТС таможенный орган выставил обществу требование N 380 от 30.11.2006 об уплате таможенных платежей в размере 1518733.14 руб., а также принял решение N 003 от 18.01.2007 о взыскании вышеуказанной суммы и начисленных пеней в размере 131258.44 руб. в бесспорном порядке. На основании указанных ненормативных актов Балтийской таможней также было выставлено инкассовое поручение N 006 от 18.01.2007.

Полагая, что действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, требование об уплате таможенных платежей и решение о взыскании таможенных платежей в бесспорном порядке и выставленное инкассовое поручение являются незаконными. ООО "Диалог" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 23.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным этим Законом. В силу статьи 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением: - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации: - ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы: - ограничений, существенно не влияющих на цену товара; б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено: в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными: г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Пунктом 4 указанной нормы установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Как указано в пункте 2 статьи 16 Закона, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Согласно материалам дела таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается документами, представленными в соответствии с Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022. в частности: внешнеторговым контрактом, дополнительными соглашениями к контракт}". спецификациями, инвойсами, паспортом импортной сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022.

Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом. В этом случае таможней нарушены требования статьи 24 Закона N 5003-1. таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно. В силу положений пункта 2 статьи 24 Закона в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная цена товара. Кроме того, использованная таможней информация не была доведена до сведения Общества в нарушение пункта 1 статьи 24 Закона.

Кроме того, таможней документально не обоснована невозможность применения 2-5 методов определения таможенной стоимости товара, неновая информация, использованная таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, не подтверждена соответствующими документами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, таможня должна доказать необоснованность применения заявителем метода определения таможенной стоимости товара по иене сделки и правильность применения ею резервного метода.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров. связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Учитывая изложенное, суд считает действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД NN 10216080/230506/0055256. 10.216080/060606/0060890. 10216080/080706/0077214 не соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Диалог" по грузовым таможенным декларациям 10216080/230506/005 5256, 10216080/060606/0060890, 10216080/080706/0077214.

Признать недействительным требование N 380 от 30.11.06 об уплате таможенных платежей в размере 1518733.14 руб. и инкассовое поручение N 006 от 18.01.07.

Признать недействительным решение N 003 от 18.01.07 о взыскании суммы таможенных платежей и пеней бесспорном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Д.Ю. Боровлев