Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2008 г. N А05-7461/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка эмиссии ценных бумаг удовлетворено, поскольку необходимые документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, были представлены с пропуском установленного законом срока, однако несвоевременное представление на регистрацию документов не повлекло вредных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2008 г. N А05-7461/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Антоненко К.И. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2007 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 (судьи Чельцова Н.С., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А05-7461/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "БелУрТелеКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) от 30.05.2007 N 352 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Решением от 17.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2007 решение от 17.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РО ФСФР просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель РО ФСФР подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседания не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2007 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 23.03.2007 серии 29 N 001656538, выданное Федеральной налоговой службой по городу Архангельску).

В связи с тем, что Общество в установленный законом срок не исполнило обязанности по представлению в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, РО ФСФР составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 11.05.2007 и вынесло постановление от 30.05.2007 N 352 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Статьей 15.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссия ценных бумаг - установленная названным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Согласно статье 19 данного Закона процедура эмиссии включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, действовавших на момент привлечения Общества к административной ответственности, установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

В данном случае, поскольку Общество зарегистрировано 23.03.2007, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, Общество должно было представить в срок до 23.04.2007.

Из материалов дела видно, что необходимые документы в регистрирующий орган Обществом были представлены с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 15.17 КоАП РФ.

Вместе с тем суд, признав допущенное Обществом правонарушение малозначительным, счел возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что правонарушение, предусмотренное статьей 15.17 КоАП РФ, не должно расцениваться как малозначительное. Кассационная инстанция не может признать такую позицию подателя жалобы обоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 указанного постановления).

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не следует, что положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

В данном случае суд установил, что выпущенные Обществом акции были распределены только среди учредителей - четырех физических лиц, и пришел к выводу, что несвоевременное представление на регистрацию документов не повлекло вредных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При таких обстоятельствах, принимая также во внимание установленную судом первой и апелляционной инстанций незначительность просрочки представления соответствующих документов на регистрацию, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о малозначительности допущенного Обществом правонарушения и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А05-7461/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова