Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2008 г. N А52-4252/2007 Заявление Предпринимателя об оспаривании постановления Управления о привлечении к административной ответственности за совершение незаконных валютных операций не удовлетворено, так как, в частности, Предприниматель получил от иностранного контрагента наличные денежные средства в счет оплаты услуг по агентскому договору, а данная валютная операция отсутствует в перечне исключений, предусмотренных нормами Закона "О валютном регулировании...", следовательно, правомерно отнесена к незаконным валютным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2008 г. N А52-4252/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Величко А.Ю. (доверенность от 10.01.2008),

рассмотрев 11.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2007 по делу N А52-4252/2007 (судья Разливанова Т.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Сазонов Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - управление) от 20.09.2007 о назначении предпринимателю административного наказания по делу об административном правонарушении N 10225000-669/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.10.2007 Сазонову А.А. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права положений статей 6, 14, 15 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) и статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению предпринимателя, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Легальный ввоз нерезидентом на территорию Российской Федерации валюты Российской Федерации предполагает право ее свободного использования в законных целях, в том числе и для оплаты оказанных нерезиденту услуг. Кроме того, применение заявителем упрощенной системы налогообложения, по его мнению, позволяет ему принимать от нерезидентов наличные денежные средства.

В отзыве на жалобу управление просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления отклонил доводы жалобы.

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в августе 2007 года Себежской таможней проведена общая таможенная ревизия предпринимателя за период с 01.09.2006 по 01.08.2007 (акт ревизии от 30.08.2007; листы дела 14-17), в ходе которой, в частности, установлены следующие обстоятельства.

Сазонов А.А. и компания OU "TRАNZIT SERVICE" (Эстония) заключили агентский договор от 01.01.2007, в соответствии с которым предприниматель (агент) обязуется за вознаграждение по поручению компании (принципал) от своего имени выступить в качестве покупателя перечисленного в договоре товара, совершить все необходимые действия по приемке и таможенному оформлению данного товара, а затем продать его указанному принципалом покупателю. В соответствии с пунктом 3.1 договора агентское вознаграждение предпринимателя составляет 2 000 руб. по каждой продаже (лист дела 18).

Как установлено таможенным органом, в проверяемый период Сазоновым А.А. получено от компании за оказанные по названному договору услуги 4 000 руб. При этом выплата вознаграждения осуществлялась путем передачи и приема наличных денежных средств (приходные кассовые ордера и счета-фактуры от 26.01.2007 N 8 и от 30.01.2007 N 10; листы дела 19-22).

Названные обстоятельства послужили таможне основанием для составления 04.09.2007 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении применительно к части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Таможенный орган установил наличие в действиях заявителя признаков нарушения части 3 статьи 14 Закона.

Согласно объяснениям Сазонова А.А. от 03.09.2007 указанное нарушение вызвано незнанием действующего валютного законодательства и не носит умышленного характера (лист дела 23).

Постановлением управления от 20.09.2007 предприниматель признан виновным в совершении незаконных валютных операций (часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности в виде 3 000 руб. административного штрафа (3/4 суммы незаконной валютной операции).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда по существу спора отвечают требованиям материального и процессуального закона.

Объективную сторону административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании (часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ).

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

В то же время ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с таможенной территории Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг являются самостоятельными валютными операциями (подпункт "г" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона).

Как указано в статье 6 Закона, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона.

Вместе с тем права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены в статье 14 Закона. В соответствии с частью 3 этой статьи расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, осуществляемых в соответствии с Законом:

1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3) завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования;

4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств}, а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты;

7) расчетов физических лиц - резидентов в иностранной валюте в магазинах беспошлинной торговли, а также при реализации товаров и оказании услуг физическим лицам - резидентам в пути следования транспортных средств при международных перевозках;

8) расчетов, осуществляемых физическими лицами - резидентами в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 9 Закона.

Указанный перечень исключений (валютных операций) является исчерпывающим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель получил от иностранного контрагента 4 000 руб. наличными денежными средствами в счет оплаты услуг по агентскому договору от 01.01.2007. Этот факт заявителем не оспаривается.

Данная валютная операция отсутствует в перечне исключений, предусмотренных частью 3 статьи 14 Закона, в связи с чем правомерно отнесена управлением к незаконным валютным операциям.

Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг регламентирован положениями статьи 15 Закона. Однако самостоятельный характер соответствующих валютных операций (подпункт "г" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона) исключает обоснованность довода заявителя о применении в спорной ситуации части 1 статьи 15 Закона. Спорные правоотношения (по своему фактическому и юридическому содержанию) связаны с иными валютными операциями (расчетного характера) и применением иных норм права (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1, статья 14 Закона).

Кассационной коллегией также отклоняется ссылка подателя жалобы на правовую позицию надзорной инстанции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2006 N 1644/06 и от 27.03.2006 N 12938/05), поскольку данные судебные акты содержат толкование положений Закона применительно к иным обстоятельствам, иным валютным операциям, совершенным за пределами территории Российской Федерации. Использование предпринимателем упрощенной системы налогообложения не влияет на характер совершенных им валютных операций.

Таким образом, вывод суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления является правильным. Суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что предпринимателем не оспаривается.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2007 по делу N А52-4252/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян