Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2008 г. N А56-50889/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований о резервировании удовлетворено, поскольку, в частности, на момент возникновения спорного правоотношения отменено требование валютного законодательства об обязательном резервировании, следовательно, ответственность за нарушение таких требований не применяется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2008 г. N А56-50889/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С, судей Бухарцева С.Н. и Матлиной Е.О.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Василенко Е.Р. (доверенность от 09.07.2007 N 72-04-45/5),

рассмотрев 06.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А56-50889/2006 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аризетто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 13.06.2006 N 40-06/142 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.07.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 решение от 20.07.2007 отменено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 20.07.2007, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права - части 3 статьи 7 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), статьи 1.7 и части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, отменяющего административную ответственность, поскольку не отменена часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которой предусматривается административное наказание за совершенное Обществом правонарушение,

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 20.12.2004 N 02/12-04 с компанией "Halfon Zion" (Израиль) Общество 23.12.2004 вывезло за пределы таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10222030/231204/0001239 товар ("алмазы обработанные, незакрепленные и неоправленные (бриллианты); всего 1 328 штук; общий вес 601,94 карата") стоимостью 810 000 долларов США.

Пунктом 2.3 контракта от 20.12.2004 N 02-12/04 предусмотрено, что "оплата товара по контракту производится после поставки товара (после вывоза товара с территории РФ), но не позднее 28 февраля 2005 года и осуществляется в долларах США посредством банковского перевода денежных средств на счет, указанный поставщиком в настоящем контракте". Впоследствии дополнительными соглашениями N 1, 2, 4 и 5 к контракту от 20.12.2004 срок оплаты товара продлевался и установлен до 31.03.2006. Плата за товар поступила в период с 11.08.2005 по 01.03.2006, то есть по истечении 180 дней со дня вывоза товара.

По данному факту Управлением в отношении Общества проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что заявитель, предоставив нерезиденту отсрочку платежа на срок более 180 дней, в нарушение пункта 3 статьи 7 Закона N 173-ФЗ не осуществил резервирование данной суммы. По результатам административного расследования Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2006 N 40-06/142, на основании которого 13.06.2006 вынесено постановление N 40-06/142 о назначении Обществу административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения 16 441 733 руб. 47 коп. штрафа.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, усмотрев в его действиях состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества, применив норму части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, отменяющего административную ответственность.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в том числе в осуществлении валютных операций с невыполнением установленных требований о резервировании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 173-ФЗ, действовавшего до 01.07.2006, расчеты и переводы между резидентами и нерезидентами на условиях предоставления резидентами нерезидентам отсрочки платежа на срок более 180 календарных дней в связи с осуществлением внешнеторговой деятельности осуществляются в порядке, который устанавливается Правительством Российской Федерации и предусматривает только установление требования о резервировании резидентом на срок до исполнения нерезидентом обязательств, но не более двух лет, суммы, не превышающей в эквиваленте 50 процентов определенной на день резервирования суммы, на которую предоставлена отсрочка платежа. Сумма резервирования должна быть внесена резидентом в день истечения 180 календарных дней со дня возникновения обязательств в связи с осуществлением внешнеторговой деятельности, а при экспорте товаров - со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 131-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" действие статьи 7 Закона N 173-ФЗ установлено до 01.07.2006.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (статья 54 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд апелляционной инстанции установил и подтвердил представитель Управления в суде кассационной инстанции, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение требований о резервировании до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил нормы части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а доводы подателя жалобы о том, что часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ действует до настоящего времени, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку с 01.07.2006 отменено требование валютного законодательства об обязательном резервировании и поэтому ответственность за нарушение таких требований не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А56-50889/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

С.Н. Бухарцев

Е.О. Матлина