Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г. N А56-52119/2006 Иск ООО к ТСЖ о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договору на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды частично удовлетворен, так как, в частности, судом исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства и сделан вывод об обязанности ТСЖ оплатить работы и услуги до момента отказа последнего от договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2008 г. N А56-52119/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" председателя правления Рогинкина В.О. (протокол общего собрания членов товарищества от 10.12.2007 N 4), Мосеичева А.Ю. (доверенность от 28.01.2008),

рассмотрев 11.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 (судьи Горшелев В.В., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А56-52119/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профисервис" (далее - ООО "Профисервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Товарищеский 4" о взыскании 518 315 руб. 47 коп. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги за период с 01.03.2006 по 01.10.2006 по договору N 4-ТОВ от 01.03.2006, 22 767 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 878 470 руб. 80 коп. упущенной выгоды.

В процессе рассмотрения дела истец изменил требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за счет увеличения периода-просрочки, оплаты и просил взыскать 44 704 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 с ТСЖ "Товарищеский 4" взыскано в пользу ООО "Профисервис" 497 787 руб. 63 коп. задолженности и 44 704 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ "Товарищеский 4" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Товарищеский 4" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что работы истец выполнял не полностью и некачественно. Суд вышел за пределы заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку первоначально истец просил взыскать проценты в размере 22 767 руб. 24 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ТСЖ "Товарищеский 4" уточнили кассационную жалобу и просили отменить судебные акты лишь в части удовлетворения требований.

ООО "Профисервис" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебному разбирательству.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей ТСЖ "Товарищеский 4", не находит оснований для их отмены.

ООО "Профисервис" заявлено требование о взыскании с ТСЖ "Товарищеский 4" задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договору от 01.03.2006 N 4-ТОВ на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома N 4 по Товарищескому проспекту в Санкт-Петербурге.

Судами исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства и сделан правильный вывод об обязанности ТСЖ "Товарищеский 4" оплатить работы и услуги до 30.09.2006 - момента отказа последнего от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Товарищеский 4" не доказало наличие оснований для уменьшения стоимости оказанных услуг и не представило суду соответствующих расчетов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции - до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, до вынесения решения по существу ООО "Профисервис" увеличило размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, представив соответствующий расчет таких процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебные акты в части отказа в иске в кассационном порядке не обжалуются.

Поскольку судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы ТСЖ "Товарищеский 4" оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она составляет 1000 руб. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 названного Кодекса подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N А56-52119/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Товарищеский 4" 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов