Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2007 г. N А56-52119/2006 Иск ООО к ТСЖ о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договору на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды частично удовлетворен, так как, в частности, судом исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства и сделан вывод об обязанности ТСЖ оплатить работы и услуги до момента отказа последнего от договора

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 июня 2007 г. N А56-52119/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Профисервис" к Товарищество собственников жилья "Товарищеский, 4" о взыскании 1419 553руб. 51коп.

при участии

от истца: дир.Редин Н.И. (решение от 20.07.2005г.). представитель Ершова Г.Ю. (дов. от 16.01.2006г.)

от ответчика: представители Мосеичев А.Ю. (дов. в деле), Рогинкин В.О. (дов. в деле)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профисервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Товарищеский,4" (далее - ТСЖ) о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги за период с 01.03.2006г. по 01.10.2006г. по договору N 4-ТОВ от 01.03.2006г. в сумме 518 315 руб. 47 коп., а также 22 767 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 878 470 руб. 80 коп. упущенной выгоды, которая исчисляется как неполученный доход истца в результате неисполнения обязательств ответчиком.

Ответчик просит суд отказать в иске, ссылаясь на то, что истец выполнял работы ненадлежащим образом вследствие чего, требования истца представляются необоснованными.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела. Арбитражный суд установил следующее:

Между ТСЖ (Заказчик) и ООО "Профисервис" (Подрядчик) был заключен договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома N 4-ТОВ от 01.03.2006 г.

По условиям договора - его предметом является возмездное выполнение Подрядчиком работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Товарищеский пр. д. 4.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ - для взыскания убытков истец должен предоставить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания убытков на основании вышеизложенной статьи - фактически понесенных расходов, а именно реального ущерба, понесенного исполнителем, упущенная выгода оплате не подлежит.

19.09.2006г. истцом было получено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 30.09.2006г.

Ответчик, в силу статьи 309 ГК РФ, обязан оплатить услуги, оказанные ему до указанного момента - 166 927руб. 15коп. за март-июнь 2006 года и по 165 430руб. 24коп. за август и сентябрь 2006 года по расценкам предусмотренным договором.

Суд также удовлетворяет требования Истца о взыскании суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Данная мера ответственности предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов заявлено в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подтверждается представленным расчетом, составляет 44 704 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Взыскать с ТСЖ "Товарищеский,4" в пользу ООО "Профисервис" 497 787 руб. 63 коп. задолженности. 44 704 руб. 70 коп. процентов за пользование денежными средствами и 11 924руб. 92коп. расходов по государственной пошлине.

2.В остальной части в иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Кузнецов