Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. N А66-3760/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия Отдела, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда, и об обязании органов местного самоуправления устранить допущенное нарушение удовлетворено, поскольку Отдел не доказал, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2008 г. N А66-3760/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 24.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела финансов и экономического анализа администрации муниципального образования "Город Торжок" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А66-3760/2007 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Осокина Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное и коммунальное хозяйство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконным бездействия отдела финансов и экономического анализа администрации муниципального образования "Город Торжок" (далее - Отдел финансов), выразившееся в неисполнении в установленный законом срок вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2006 по делу N А66-4834/2006, и об обязании органов местного самоуправления устранить допущенное нарушение.

Решением от 23.08.2007 (судья Бажан О.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2007 решение суда отменено. Признано не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации и незаконным бездействие Отдела финансов, выразившееся в неисполнении в трехмесячный срок решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4834/2006. Суд обязал Отдел финансов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Отдел финансов просит постановление апелляционной инстанции отменить и рассмотреть спор по существу.

Отдел финансов считает, что он предпринял все необходимые и достаточные меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. По мнению подателя жалобы, у него отсутствовала возможность исполнить решение суда до внесения уточнений в бюджет муниципального образования "Город Торжок".

Отдел финансов полагает, что статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не предусмотрена обязанность финансового органа информировать взыскателя об осуществляемых им действиях.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2006 по делу N А66-4834/2006 -с муниципального образования "Город Торжок" за счет средств казны в пользу Общества взыскано 164 767 руб. задолженности и 4 795 руб. судебных расходов. Суд 06.12.2006 выдал исполнительный лист N 047506.

Общество 15.12.2006 направило указанный исполнительный лист и копию решения суда в Отдел финансов для исполнения за счет средств муниципального бюджета. Документы поступили в Отдел финансов 22.12.2006 (л.д. 15).

Определением от 30.07.2007 по делу N А66-4834/2006 суд отказал в удовлетворении заявления муниципального образования "Город Торжок" в лице Отдела финансов о предоставлении отсрочки исполнения решения от 01.11.2006 по тому же делу.

Поскольку Отдел финансов не произвел оплаты исполнительного документа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что причиной неисполнения решения суда является большой объем дефицитности местного бюджета и отсутствие доходов, достаточных для его покрытия. Суд пришел к выводу, что Отдел финансов предпринял все необходимые и предусмотренные законом действия для погашения задолженности по исполнительному листу.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что Отдел финансов не доказал наличия обстоятельств, которые препятствовали органу местного самоуправления исполнить решение суда.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление от 24.10.2007 является законным, основания для его отмены отсутствуют по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

С учетом изложенного исполнять исполнительные документы о взыскании задолженности с муниципального образования должен Отдел финансов. Данный вывод лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 8-п, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

С учетом приведенных положений норм материального и процессуального права довод Отдела финансов о дефиците местного бюджета как о причине невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно Положению об Отделе финансов, утвержденному постановлением главы города Торжка от 02.04.2007 N 168, Отдел финансов осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета муниципального образования (пункт 2.1.7), составляет сводную бюджетную роспись и ведет сводный реестр распорядителей и получателей средств городского бюджета (пункт 2.2.17). В соответствии с решением Торжокской городской Думы от 26.12.2006 N 61 "О бюджете муниципального образования город Торжок на 2007 год" Отдел финансов вправе вносить изменения в сводную бюджетную роспись (статья 28).

В силу положений пункта 5 статьи 242.2 БК РФ и статьи 198 АПК РФ Отдел финансов в рамках настоящего дела должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Отдел финансов не представил доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ, - принятия решения о внесении соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись. В случае, если такое изменение бюджетной росписи влекло за собой изменение решения, о бюджете муниципального образования, Отдел финансов должен был проявить надлежащую инициативу и выполнить юридическую обязанность по подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете и его направлению в Торжокскую городскую Думу.

Сведения о подготовке Отделом финансов названного проекта материалы дела не содержат.

Отдел финансов также не представил доказательств направления главе муниципального образования, Торжокской городской Думе проекта решения о внесении изменений в решение о бюджете муниципального образования.

В результате исследования и оценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что представленная Отделом финансов в материалы настоящего дела переписка с органами государственной власти Тверской области касается исполнения судебных актов, вынесенных в пользу другого юридического лица - муниципального унитарного предприятия "ЖКХ".

Поскольку Отдел финансов не выполнил возложенной на него законом обязанности по исполнению решений арбитражного суда в трехмесячный срок, его бездействие противоречит статье 16 АПК РФ и статье 242.2 БК РФ и является незаконным.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Отдела финансов обязанности информировать взыскателя о действиях по исполнению исполнительного документа противоречит части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А66-3760/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела финансов и экономического анализа администрации муниципального образования "Город Торжок" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова