Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2008 г. N А26-4821/2007 Заявление МУП о признании незаконными постановления судебного Пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и действий судебного Пристава-исполнителя по направлению постановления в банк для списания арестованных денежных средств с расчетного счета Предприятия, а также обязании Отдела возвратить незаконно списанные денежные средства на расчетный счет Предприятия удовлетворено, поскольку, в частности, обращение взыскания на денежные средства до истечения срока для добровольного исполнения нарушает права и законные интересы должника, который лишается возможности распоряжения ими

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2008 г. N А26-4821/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 04.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тихомирова И.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2007 по делу N А26-4821/2007 (судья Кришталь Н.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Повенецкое ЖКХ" муниципального образования "Медвежьегорский район" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тихомирова И.В., направленных на списание с расчетного счета Предприятия денежных средств в сумме 48 286 руб. 14 коп.

В качестве заинтересованного лица привлечен также взыскатель - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе (далее Управление).

До принятия судом решения по делу Предприятие уточнило заявленные требования и просило признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Тихомирова И.В. (далее - Судебный пристав-исполнитель) от 08.08.2007 N П548/948/5/2007 об обращении взыскания на денежные средства должника и действия Судебного пристава-исполнителя по направлению постановления в банк для списания арестованных денежных средств с расчетного счета Предприятия, а также обязать Отдел судебных приставов возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 48 286 руб. 14 коп. на расчетный счет Предприятия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2007 заявление Предприятия удовлетворено в полном объеме. Постановление Судебного пристава-исполнителя от 08.08.2007 N П548/948/5/2007 и действия последнего по направлению постановления в банк для списания арестованных денежных средств с расчетного счета Предприятия признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд также обязал Отдел судебных приставов возвратить списанные денежные средства в сумме 48 286 руб. 14 коп. на расчетный счет Предприятия. При этом суд исходил из того, что у Судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения, а наложение ареста на денежные средства Предприятия является незаконным, так как не соответствует пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Судебный пристав-исполнитель просит решение Арбитражного суда Республики Карелия отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что вынесение оспариваемого постановления от 08.08.2007 в рамках исполнительного производства N П548/948/5/2007 и направление постановления в банк для списания арестованных денежных средств с расчетного счета Предприятия осуществлены Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием закона.

В данном случае исполнялось постановление Управления о взыскании текущих платежей. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежа не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, несмотря на признание Предприятия банкротом, судебный пристав-исполнитель вправе был исполнять постановление Управления.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2005 по делу N А26-6670/2005-183 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, решением того же суда от 13.02.2006 года оно признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.02.2007, который впоследствии продлен до 13.02.2008.

В соответствии с постановлением Управления от 24.07.2007 N 36 с Предприятия взыскана недоимка по страховым взносам и пеням в общей сумме 48 286 руб. 14 коп., образовавшаяся на стадии конкурсного производства.

На основании постановления Управления от 24.07.2007 N 36 Судебный пристав-исполнитель постановлением от 01.08.2007 возбудил исполнительное производство N П548/948/5/2007 о взыскании с Предприятия недоимки по страховым взносам в сумме 48 286 руб. 14 коп. В этом постановлении должнику установлен пятидневный срок с момента его получения для добровольно исполнения требований исполнительного документа.

08.08.2007 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N П548/948/5/2007 об обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства Предприятия, находящиеся на его счете в Карельском ОСБ 8628/01678 (далее - Банк), на сумму 48 286 руб. 14 коп., а Банк обязан списать соответствующую денежную сумму, перечислив ее на депозитный счет УФК по Республике Карелия (Отдел судебных приставов).

Денежные средства в сумме 48 286 руб. 14 коп. списаны со счета должника 08 августа и 10 августа 2007 года на основании инкассового поручения от 08.08.2007 N 3.

Считая постановление от 08.08.07 и действия Судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Системное толкование статей 5, 126, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) позволяет сделать вывод о том, что задолженность должника по страховым взносам по пенсионному страхованию, относящимся к текущим платежам, может взыскиваться судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств должника, находящихся в банке, и на стадии конкурсного производства.

Поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства на основании постановления Управления о взыскании с Предприятия недоимки по страховым взносам и пеням, уплачиваемым в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании.

В то же время судом установлено, что в данном случае постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения.

Основанием для применения мер принудительного исполнения, как усматривается из положения части 3 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, является истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Обращение взыскания на денежные средства до истечения срока для добровольного исполнения нарушает права и законные интересы должника, который лишается возможности распоряжения ими.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление от 08.08.2007 и действия Судебного, пристава-исполнителя по направлению указанного постановления в Банк для списания арестованных денежных средств с расчетного счета должника совершены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не соответствуют положениям статьи 44 Закона об исполнительном производстве и нарушают права Предприятия.

Кроме того, судом правильно указано, что наложение ареста на денежные средства Предприятия, признанного банкротом, противоречит пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Решение суда соответствует требованиям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд при признании оспариваемых действий обязывает должностное лицо совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2007 по делу N А26-4821/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тихомирова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов