Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2008 г. N А13-5318/2007 Заявление Главы хозяйства о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка не удовлетворено, поскольку необходимые для государственной регистрации правоустанавливающие документы заявителем не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2008 г. N А13-5318/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Камулиной Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2007 по делу N А13-5318/2007 (судья Виноградов О.Н.),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Камулина Елена Ивановна (свидетельство о государственной регистрации от 31.03.2006 серии 35 N 001577216) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления от 24.05.2007 в государственной регистрации договора от 28.12.2005 аренды земельного участка площадью 10 000 кв. м, кадастровый номер 35:23:01 02 048:0086, расположенного по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, Ершовский сельсовет, вблизи деревни Ирма.

Решением от 11.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Камулина Е.И. просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, в обжалуемом судебном акте в нарушение части третьей статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержатся выводы об отсутствии нарушения оспариваемым отказом Управления прав и законных интересов заявителя; вывод суда об отсутствии у главы самоуправления Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области (далее - глава самоуправления Ершовского сельсовета) полномочий на распоряжение земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, сделан на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), который на территории Вологодской области вступил в силу с 01.01.2006.

Управление в возражениях на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая правильными выводы суда о соответствии обжалуемого отказа Управления требованиям действующего законодательства; ссылаясь на то, что на момент обращения за государственной регистрацией, с даты которой договор аренды считается заключенным, у Ершовского сельсовета отсутствовали полномочия на сдачу земельного участка в аренду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в заседание суда не направили, предприниматель в суд не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы самоуправления Ершовского сельсовета от 28.12.2005 N 147 Камулиной Е.И. предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10 000 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, на землях сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет для ведения сенокошения.

На основании указанного постановления между Комитетом самоуправления Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области (арендодатель) и Камулиной Е.И. (арендатор) заключен договор от 28.12.2005 аренды названного земельного участка сроком на 10 лет.

Постановлением администрации Шекснинского муниципального района от 22.03.2006 N 274 на основании протестов прокурора Шекснинского района от 16.03.2006 N 18-2006 и от 17.03.2006 N 18-2006 отменено постановление главы самоуправления Ершовского сельсовета от 28.12.2005 N 147 о предоставлении Камулиной Е.И. спорного земельного участка на условиях аренды.

В мае 2007 года Камулина Е.И. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации договора от 28.12.2005 аренды земельного участка.

Управление уведомлением от 24.05.2007 сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку постановление главы самоуправления Ершовского сельсовета от 28.12.2005 N 147 отменено.

Камулина Е.И., считая отказ Управления в государственной регистрации договора от 28.12.2005 аренды земельного участка незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации права может быть отказано, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

В силу статьи 5 Закона о государственной регистрации участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав, являются обладатели подлежащих государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с одной стороны, и регистрирующие органы, с другой. Принятие регистрирующим органом по результатам рассмотрения заявления решения об отказе в регистрации права и реализация заявителем права обжаловать данный отказ осуществляются в рамках регулируемых названным Законом отношений. Таким образом, при рассмотрении судом требования об обжаловании отказа в государственной регистрации права действия регистрирующего органа подлежат проверке с точки зрения соответствия данному Закону, и рассмотрение данного требования с учетом состава участвующих в спорном правоотношении лиц не должно быть связано с рассмотрением спора о праве.

В соответствии со статьей 17 упомянутого Закона основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их' компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статей 22, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка возникает на основании сложного юридического состава, включающего принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка и заключение на его основании договора аренды.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права аренды заявителем были представлены договор аренды от 28.12.2005, постановление главы самоуправления Ершовского сельсовета от 28.12.2005 N 147.

Между тем на момент обращения Камулиной Е.И. (03.05.2007) в Управление постановление главы самоуправления Ершовского сельсовета от 28.12.2005 N 147, на основании которого был заключен договор от 28.12.2005 аренды спорного земельного участка, было отменено постановлением администрации Шекснинского муниципального района от 22.03.2006 N 274.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент издания постановления главы самоуправления Ершовского сельсовета от 28.12.2005 N 147 и постановления администрации Шекснинского муниципального района от 22.03.2006 N 274) до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку полномочия конкретных органов местного самоуправления на федеральном уровне с принятием названного Закона не были определены, регистрирующий орган, исходя из его компетенции, установленной Законом о государственной регистрации, не мог не принимать во внимание постановление администрации Шекснинского муниципального района от 22.03.2006 N 274, не оспоренное и не признанное недействительным в установленном порядке, при отсутствии признаков явного несоответствия данного постановления действующему на момент его издания законодательству.

При таких обстоятельствах Управление правомерно посчитало, что необходимые правоустанавливающие документы заявителем не представлены, в связи с чем оснований для государственной регистрации договора от 28.12.2005 аренды земельного участка не имеется, и отказало в такой регистрации.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого отказа Управления является правильным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленного требования; таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей третьей, четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2007 по делу N А13-5318/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Камулиной Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

тИ.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий