Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2008 г. N А56-3726/2007 Кассационная жалоба об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2008 г. N А56-3726/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя Деменкова Е.В. его представителя Расторгуева И.Е. (доверенность от 24.07.2007),

рассмотрев 05.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Деменкова Евгения Валерьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу N А56-3726/2007 (судья Мельникова Н.А.),

установил:

Предприниматель Деменков Евгений Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене государственной регистрации прекращения договора от 07.03.2003 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Гостилицкая, участок 3, проведенную Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением от 03.09.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционная жалоба, поданная предпринимателем Деменковым Е.В. с нарушением требований, установленных пунктом 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 оставлена без движения. В срок до 24.10.2007 ее подателю предложено представить доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок не были устранены в части направления или вручения копии апелляционной жалобы КУГИ, определением от 12.11.2007 апелляционная жалоба возвращена в соответствии с требованиями пункта 5 части первой статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель Деменков Е.В. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что "отсутствие информации о движении апелляционной жалобы, невозможность обратиться в аппарат (помощнику) судьи, выполнение требования процессуального законодательства о доставке апелляционной жалобы всем участникам процесса, не давали возможности предпринять какие-либо действия по ускорению движения апелляционной жалобы".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Деменкова Е.В. поддержал доводы жалобы.

КУГИ, Администрация и УФРС о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятого определения в соответствии с требованиями статьи 290 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения предпринимателю Деменкову Е.В. предложено в срок до 24.10.2007 представить доказательства устранения допущенных нарушений в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив его поступление суд до 24.10.2007.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, арбитражный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу N А56-3726/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Деменкова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина