Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г. N А56-15329/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС, уплаченного по ставке 18 процентов, и об обязании возместить указанную сумму налога не удовлетворено, так как уплата НДС по ставке 18 процентов при расчетах за услуги по предоставлению подвижного состава, непосредственно связанного в данном случае с реализацией товаров на экспорт, не предусмотрена НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2008 г. N А56-15329/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2009 г. N А56-15329/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И.

при участии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Шошиной Е.Е. (доверенность от 09.01.2008 N 03-16/00013) и Номоконовой К.О. (доверенность от 11.01.2008 N 03-16/00339),

рассмотрев 04.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иртранс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А56-15329/2007 (судьи Третьякова Н.О., Петренко Т.И., Протас Н.И.), установил:

Закрытое акционерное общество "Иртранс" (далее - общество, ЗАО "Иртранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.04.2007 N 07-01-323 в части отказа в возмещении из бюджета 34 839 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов и об обязании инспекции возместить налогоплательщику из бюджета указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.08.2007 (судья Бурматова Г.Е.) требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 19.04.2007 N 07-01-323 в оспариваемой части и обязал инспекцию возвратить налогоплательщику на расчетный счет 34 839 руб. налога на добавленную стоимость.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда от 16.08.2007 отменено. Заявление ЗАО "Иртранс" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 25.10.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.08.2007, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 11, подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители инспекции отклонили доводы кассационной жалобы, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 22.01.2007 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года и документы в соответствии со статьей 165 НК РФ. В декларации общество указало выручку от реализации предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работ (услуг), облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 2 519 230 руб., а также в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ предъявило к возмещению из бюджета 248 700 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров. Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученных декларации и документов. По результатам проверки инспекция вынесла решение от 19.04.2007 N 07-01-323, которым признала обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 2 519 230 руб., а также возместила из бюджета 213 861 руб. налога на добавленную стоимость. В возмещении из бюджета 34 839 руб. налога инспекция отказала. Данная сумма уплачена обществом своему поставщику - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Желдорэкспедиция" Октябрьской железной дороги "за оказанные услуги (работы) ТЭУ (предоставление подвижного состава)" по налоговой ставке 18 процентов.

Общество, считая принятое налоговым органом решение в оспариваемой части незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании инспекции возместить из бюджета 34 839 руб. налога на добавленную стоимость на расчетный счет заявителя.

Суд первой инстанции, указав на соответствие представленных обществом документов нормам налогового законодательства, удовлетворил заявленные им требования.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда неверными, указав на то, что применение ОАО "РЖД" к операциям по реализации услуг ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству и, соответственно, заявитель не вправе предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Иртранс".

Из материалов дела следует, что между обществом и компанией "NORDIC FORWARDING SERVICES LIMITED" (Великобритания) (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 10.09.2003 N 07, согласно которому заявитель принял на себя обязательство по поручению Клиента и за счет Клиента оказывать услуги по организации и экспедированию перевозок грузов в международном сообщении в собственном, арендованном, приобретенном в лизинг обществом подвижном составе (вагонах); в подвижном составе (вагонах) парка МПС; в собственном подвижном составе (вагонах) Клиента или вагонах других организации, которыми Клиент имеет право распоряжаться, а также оказывать дополнительные услуги, связанные с этими перевозками. Компания " NORDIC FORWARDING SERVICES LIMITED" в свою очередь обязалась своевременно осуществлять расчеты с обществом по договорной цене в сроки, предусмотренные разделом 3 договора от 10 09 2003 N 07 а также возмещать обществу его расходы по оплате железным дорогам дополнительных платежей и сборов. Этим договором установлено, что договорная цена включает сумму железнодорожного тарифа и вознаграждения общества за экспедиторские услуги, которая является выручкой по настоящему договору транспортной экспедиции (пункт 3.8 договора).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операции, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В данном случае как следует из условии договора от 10.09.2003 N 07, предоставление обществом собственного либо арендованного подвижного состава для перевозок грузов в международном сообщении являлось составной частью оказываемых им услуг по экспедированию этих грузов.

Как указано в статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Во исполнение договора транспортной экспедиции общество, выступая Заказчиком, заключило с ОАО "РЖД", в лице начальника "Желдорэкспедиции" Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (Исполнитель), договор от 01.11.2005 N 1963/2 на организацию перевозок, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении Исполнителем поручений Заказчика на организацию перевозок по территории России, стран СНГ и стран зарубежья. В соответствии с этим договором Исполнитель взял на себя обязательства предоставить Заказчику по его заявке подвижной состав для доставки грузов; осуществлять диспетчерский контроль за продвижением груженых и возвратом порожних вагонов.

Дополнительным соглашением от 16.12.2005 срок действия договора от 01.11.2005 N 1963/2 продлен до 31.12.2006.

Согласно актам выполненных работ (листы дела 62-72) ОАО "РЖД" оказало обществу услуги по предоставлению подвижного состава для доставки груза на экспорт. Общая стоимость оказанных услуг составила 228 389 руб. (в том числе 34 839 руб. налога на добавленную стоимость). При этом в актах указаны номера вагонов (контейнеров), следующих на экспорт.

На основании актов ОАО "РЖД" выставило заявителю счет-фактуру от 31.07.2006 N 00102100000015270000000850 (л.д. 73) на сумму 55 507 руб. 20 коп. (в том числе 8 467 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость) и счет-фактуру от 31.07.2006 N 00102100000015270000000849 (л.д. 74) на сумму 172 881 руб. 80 коп. (в том числе 26 371 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость), которые были оплачены обществом, включая 34 839 руб. налога на добавленную стоимость. Таким образом, счета-фактуры выставлены филиалом ОАО "РЖД" с применением ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

Впоследствии 34 839 руб. налога на добавленную стоимость предъявлено обществом к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ в декларации за декабрь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 названной статьи). Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерием определения которых как указано в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ является непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оказанные филиалом ОАО "РЖД" обществу услуги по организации перевозок (предоставление подвижного состава для доставки груза на экспорт) непосредственно связаны с исполнением обществом договора транспортной экспедиции от 10.09.2003 N 07. Услуги по организации транспортного процесса вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации являются необходимым условием реализации этих товаров на экспорт.

Довод ЗАО "Иртранс" о том, что филиал ОАО "РЖД", предоставив обществу подвижной состав, не располагал сведениями об использовании данных вагонов для экспорта груза правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора от 01.11.05 N 1963/2 предусмотрено, что Заказчик подает Исполнителю официальную заявку на перевозку груза, в которой содержатся сведения о станциях отправления и назначения (пункт 3.1 договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 договора Исполнитель осуществляет диспетчерский контроль за движением груженых вагонов.

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации, уплата обществом филиалу ОАО "РЖД" налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов при расчетах за услуги по предоставлению подвижного состава, непосредственно связанного в данном случае с реализацией товаров на экспорт, не предусмотрена главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о том, что при реализации этих услуг Исполнитель был обязан выставить счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 НК РФ).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, налогоплательщик не впоаве по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога и применение ОАО "РЖД" к операциям по реализации услуг, непосредственного связанных с реализацией экспортируемых товаров ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операции, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названное положение исключает предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положении главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 10 2007 по делу N А56-15329/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иртранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина